Дело №КАС 03-361
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего членов коллегии - Толчеева Н.К.
Лаврентьевой М.Н.
Петроченкова А.Я., рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2003 года гражданское дело по жалобе Плешаковой Ларисы Анатольевны о признании незаконными постановлений Правительства Российской Федерации от 6 апреля 1995 года № 311 и от 30 октября 1995 года № 1052 «О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы Российской Федерации», а также о возложении на Главный штаб Сухопутных войск Вооруженных Сил Российской Федерации обязанности сделать ей перерасчет денежного довольствия с апреля 1995 года с учетом индексации, по частной жалобе Плешаковой Л.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Плешакова Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2003 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ в части оспаривания постановлений правительства Российской Федерации в принятии искового заявления отказано, а в части требований о перерасчете денежного довольствия, в соответствии с пунктом 2 части 1 и части 2 статьи 135 ГПК РФ, исковое заявление возвращено заявителю.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Плешакова Л.А.
просит об его отмене и утверждает, что неоднократно обращалась с жалобами, содержащими подобные требования, в судебные инстанции, которые рекомендовали ей обратиться в Верховный Суд РФ. поэтому она настаивает на рассмотрении жалобы по существу Верховным Судом РФ.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, Кассационная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если на момент обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного акта этот акт прекратил своё действие, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении жалобы Плешаковой суд установил, что постановления Правительства РФ, которые заявитель просит признать незаконными, прекратили свое действие в соответствии с постановлением Правительствароссийской федерации от 1 июля 2002 года № 486, следовательно, они не могут служить основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и не могут повлечь нарушений охраняемых законом прав и свобод гражданина.
Таким образом упомянутые постановления Правительства не могут выступать предметом судебного обжалования в рамках Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
В соответствии с п.2 ч.1 и ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду, и указывает в какой суд следует обратиться заявителю.
Жалоба Плешаковой в части, касающейся возложения на Главный штаб Сухопутных войск Вооруженных Сил Российской Федерации обязанности сделать ей перерасчет денежного довольствия с апреля 1995 года с учетом индексации, на основании ст. 27 ГПК РФ не подсудна Верховному Суду РФ.
Суд правильно указал, что в силу ст. 25 ГПК РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона РФ от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» данные требования подсудны гарнизонному военному суду.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Плешаковой Л.А. без удовлетворения.
Г^АУ^ // Председательствующий:
Толчеев Н.К.
Члены коллегии:
Лаврентьева М.Н.
А Петроченков А.Я.