Дело№КАС 03-421
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего членов коллегии - Толчеева Н.К.
Лаврентьевой М.Н.
Петроченкова А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2003 года гражданское дело по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о признании недействующими п.п.24. 28 и 29 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» от 6 сентября 1998 года №1054 по частной жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Петроченкова А.Я. и объяснения представителей Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Карпова И.Г. и Андрианова С.А.. в обоснование доводов частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2003 года заявителю отказано в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц государственным органом, которому такое право не предоставлено.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит об его отмене и настаивает на рассмотрении дела Верховным Судом Р Ф . Кроме того, заявитель просит удовлетворить все ранее заявленные им требования.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, Кассационная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст.4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц.
Аналогичные положения закреплены в ч.1ст.46 ГПК РФ, которая гласит, что только случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, в соответствии с главой 24 ГПК РФ, право на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или частично предоставлено только тем гражданам или организациям, которые считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Кроме этого, как правильно указано в оспариваемом определении, Федеральный Закон РФ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года №ЬФКЗ, в частности п.п.1 п.1 ст.29, не наделил Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации правом на обращение в суд по собственной инициативе в порядке ст.46 ГПК РФ с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а данных, свидетельствующих об обратном, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Толчеев Н.К.
Члены коллегии:
Лаврентьева М.Н.