Дело № КАСОЗ-350
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К. Толчеева членов коллегии:
А.Я.Петроченкова В.И.Нечаева рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 августа 2003 года гражданское дело по заявлению Васильева И.М. к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации о компенсации морального вреда по частной жалобе Васильева И.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 03 июня 2003 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Васильев И.М. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 03 июня 2003 года Васильеву И.М. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Васильев И.М. ставит вопрос об отмене определения судьи и рассмотрении дела по его заявлению в Верховном Суде России в качестве суда первой инстанции.
Как следует из содержания заявления, Васильев И.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что в результате действий (бездействия) должностных лиц Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, связанных с необоснованными, по мнению заявителя, отказами в рассмотрении его обращений, заявителю был причинен моральный вред.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Требования, с которыми обратился Васильев И.М., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С вышеуказанным требованием Васильев И.М. не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.
Довод частной жалобы о том, что исковые требования предъявлены к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Васильева И.М. возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильева И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: