Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

членов коллегии:

Толчеева Н.К.

Петроченкова А.Я.

Манохиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Чижова А.П. об обязании Министерства труда и социального развития РФ предоставить необходимые документы по частной жалобе Чижова А.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 мая 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия

установила:

Чижов А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ заявление возвращено, в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе Чижов А.П. просит об отмене определения.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, предусмотрен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Чижов А.П. обратился с требованиями об обязании Министерства труда и социального развития РФ предоставить данные о заработной плате за период с 1978 по 1999 годы, которые не входят в перечень дел, предусмотренных ст.27 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен и заявление возвращено обоснованно.

В силу ст. 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела подобной категории рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями аналогичными, указанным выше, а Конституция Российской Федерации в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено правомерно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

оставить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации »»т 16 мая 2003 года без изменения, частную жалобу Чижова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Толчеев Н.К.

члены коллегии:

Петроченков А.Я.

Ч_ Л Л -%-Я I 1- А.

Манохина Г.В.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru