ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-345
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Толчеева Н.К.
Петроченкова А.Я.
Манохиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Никольского Е.А.о признании недействующим и не подлежащим применению Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1213 «Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции» по частной жалобе представителя Никольского Е.А.- Мусинова Д.Н. на определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 года о прекращении производства по делу (ст. ст.220, 221 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 года производство по делу прекращено, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ст.220 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, и передаче заявления в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что согласно Указу Президента РФ от 08 апреля 2003 г. № 410 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оспариваемый заявителем пункт 2 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1213 признан утратившим силу с 1 июля 2002 года.
Поскольку оспариваемый заявителем правовой акт утратил силу, то суд пришел к правильному выводу о том, что акт, утративший силу, не может порождать каких-либо гражданских прав и обязанностей, и требование о признании его недействительным (незаконным) не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из смысла ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ. При этом при рассмотрении конкретного дела суд обязан дать оценку обстоятельствам, повлиявшим на осуществление прав, свобод и законных интересов заявителя, установленных утратившим силу нормативным правовым актом.
При таких данных суд правомерно вынес определение о прекращении производства по настоящему делу на основании ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Никольского Е.А. - Мусинова Д.Н. - без удовлетворения.
А*-/^^~ /О Председательствующий члены коллегии:
/ Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ