ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-318
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2003 года гражданское дело по жалобе Ковча В.Д. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ по частной жалобе Ковча В.Д. т:а определение судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2003 года, которым заявление возвращено по п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Ковч В.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной выше жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2003 года жалоба заявителя возвращена, в связи с тем, что она не подсудна Верховному Суду РФ (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и разрешении его жалобы по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции.
В ст. 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания жалобы, поданной на первую инстанцию, Ковч В.Д. фактически обжалует ответ члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 3 апреля 2003 г. на его обращение в ВКК судей РФ о привлечении к ответственности председателя квалификационной коллегии судей Челябинской области.
Возвращая жалобу, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что требования о признании незаконными действий (решений) должностных лиц квалификационных коллегий судей не входят в перечень дел, предусмотренных ст. 27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
В силу ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и доводов, которые бы могли повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Ковча В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: