ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-320
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
членов коллегии:
А.И. Федина Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2003 года граждане! ое дело по заявлению Раенбакова А.К. о признании незаконным Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 04 июля 2002 г. № 487 «Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральных органов Налоговой полиции и Таможенных органов Российской Федерации» в части установления двойных (минимальных и максимальных) размеров окладов по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года, которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия постановлению Правительства РФ от 4 июля 2002 года № 487 в части установления двойных (минимальных и максимальных) размеров окладов ограничивает его права на перерасчет пенсии из максимального оклада.
Определением судьи от 19 марта 2003 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное, и принять заявление для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что оспариваемый акт был непосредственно применен при перерасчете и определении размера начисляемой ему пенсии.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказ в принятии заявления по указанному основанию судья мотивировал тем, что заявитель был уволен со службы в органах внутренних дел в 1996 году, до принятия оспариваемого постановления, и тогда же ему была назначена пенсия из минимального размера оклада по занимаемой должности, и сделал вывод, что оспариваемый акт каких-либо прав, свобод или законных интересов заявителя не затрагивает.
Между тем в соответствии с пунктом «б» части первой ст. 49 Закона РФ от 12.02.93 г. № 4468-1 (в редакции от 30.06.2003 г.) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Как видно из заявления и представленных материалов, Раенбакову А.К. на основании указанного Закона при увольнении со службы в органах внутренних дел, была назначена пенсия, размер которой был пересмотрен с 1 июля 2002 г. с учетом новых должностных окладов, установленных обжалуемым им постановлением Правительства РФ.
Следовательно, вывод судьи о том, что оспариваемый акт не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителянеобоснован.
При таких обстоятельствах в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано неправильно, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с передачей заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года отменить, передать материалы на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Раенбакова А.К. к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Председательствующий:
А.И. Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев Н.П.Пелевин