Дело № КАСОЗ-322
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Федина А. И.
Члены коллегии:
Толчеева Н.К.
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Миронова Ю.Н. о признании незаконным пункта 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности и постановлением Фонда социального страхования РФ от 19.10.1994 г. № 206/21 по частной жалобе Миронова Ю.Н. на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2003 года, которым отказано в принятии заявления по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Миронов Ю.Н. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил суд признать незаконным пункт 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, указав, что положения Инструкции противоречат действующему законодательству и нарушают его права и свободы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2003 года Миронову Ю.Н. отказано в принятии заявления на основании ч. 8 ст.251 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ.
В частной жалобе Миронов Ю.Н. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, и принятии его заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции по существу. В жалобе указал, что Верховным Судом РФ проверялась законность Инструкции по совершенно иным основаниям.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из заявления, Миронов Ю.Н. оспаривает законность предписаний пункта 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан в части того, что указанный пункт позволяет клинико-экспертной комиссии отменить свое решение и отозвать, выданный комиссией листок нетрудоспособности.
Однако, оспариваемый заявителем п.2.4 Инструкции такого указания не содержит.
Кроме того, законность положений оспариваемого заявителем нормативного правового акта о признании его противоречащим закону по основаниям, указанным в заявлении уже проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена, вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 08 февраля 2000 г. по делу ГКПИ00-38 по его же (заявителя) жалобе, которым требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Поскольку вступившим в законную силу вышеуказанным решением Верховного Суда РФ в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, уже проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет.
При таких данных судья правомерно отказал в принятии заявления по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как требования заявлены по тем же, а не иным основаниям, о чем имеется ссылка в частной жалобе.
Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Миронова Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии:
Копия верна:
З а в . с е к р е т а р и а т о м Кас. к о л л е г и и В е р х о в н о г о Суда Р Ф