ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2003-918
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Берга О.В. о признании незаконной ч.1 п.56 «Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в РФ», утвержденной приказом МЧС РФ от 17 марта 2003 года № 132, в части слов,«недопустимому риску для жизни и здоровья людей»,
УСТАНОВИЛ:
Берг О.В. обратился требованием.
в Верховный Суд РФ с вышеуказанным В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из содержания заявления, заявителем оспаривается ч.1 п.56 Инструкции, предусматривающая, что на существующие здания и сооружения, запроектированные - и построенные в соответствии с нормативными документами,' действовавшими на период проектирования и строительства, требования новых нормативных документов не распространяются, за исключением случаев,, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к- недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Однако сведений-* о том,' какие конкретно его права нарушает указанное положение Инструкции в обжалуемой части и в чем состоит это нарушение, 2 заявителем не приведено. Не содержат таких данных и приобщены -те 1 заявлению документы.
Право заявителя на участие в осуществлении власти через ор.ань государственной власти ч.1 п.56 Инструкции не затрагивает, поскольку о такол/ праве в ней речь не идет.
Каких-либо прав заявителя в сфере деятельности, регулируемой оспариваемым актом, данные положения Инструкции не затрагивают, о чем Берг О.В. указывает в своем заявлении.
В силу ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конститу ,ией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Учитывая, что оспариваемое положение Инструкции непосредственн > прав и свобод заявителя не затрагивает, заявленное требование не подлежи рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Бергу О.В. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оспариваемый акт в указанной части не затрагивает его права, свободы или законные интересы.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб.
согласно квитанции от 3.02.2003.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.