ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ГКПИ 03-869 1 августа 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев заявление Федерального унитарного предприятия «Научнопроизводственное предприятие «Полёт» о признании недействующим постановления Правительства №552 от 5 августа 1992 года «ОБ утверждении положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли» (с последующими изменениями)
установил:
Заявитель обратился с вышеуказанными требованиями, считая нарушенными свои права.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу,' что данное заявление не может бьпъ принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции гражданские дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как правильно указано в заявлении, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. №121 «ОБ изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам налогообложения прибыли организаций оспариваемое постановление признано утратившим силу.
2 Изложенные в заявлении доводы о необходимости установления времени признания недействующим оспаривания постановления, о специфике налоговых правоотношений не могут служить основанием к принятию заявления, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не могут служить основанием к возникновению правоотношений в соответствии с утратившим силу нормативным правовым актом.
По смыслу ч.2 ст.253 ГПК РФ суд вправе, установив, что оспариваемый действующий нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признать недействующим правовой акт, что невозможно в отношении утратившего юридическую силу нормативного правового акта.
Если заявитель считает, что в результате действия правового акта утратившего в настоящее время силу, его гражданские права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ с соблюдением правил подсудности, установленных в ст.ст.23-26 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Отказать в принятии заявления Федерального унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Полёт» о признании недействующим постановления Правительства №552 от 5 августа 1992 года «ОБ утверждении положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли» (с последующими изменениями).
Определение может бьпъ обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации АН. Зелепукин Копия верна' Ответственным ежретар Верховно; о ("уда РФ