г. Москва 13 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С. А.

судей Саввича Ю. В., Дубровина Е. В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2003 года кассационную жалобу подсудимого Вялого В. С. на постановления судьи суда Чукотского автономного округа от 11 июня 2003 года, по которым Вялому Владимиру Станиславовичу, 3 декабря 1970 года рождения, уроженцу г. Москвы, избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей судебное отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Вялый В. С. обвиняется в совершении злостного хулиганства, сопротивлении работнику милиции Русецкому при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка, сопряженном с насилием, посягательстве на жизнь Русецкого при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка.

Согласно постановлению, мотивом изменения меры пресечения Вялому на содержание под стражей явилась необходимость этапирования отбывающего наказание в местах лишения свободы Вялого В. С. из учреждения АВ - 261/4 п. Уптар Магаданской области в СИЗО-1 г.

Магадана.

В кассационных жалобах Вялый В. С. просит об отмене постановлений в части изменения ему меры пресечения на содержание под стражей, считает их постановленными с нарушением закона, так как они постановлены без участия защиты и обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 234 УПК РФ предварительное проводится с участием сторон.

слушание Судом данное требование закона нарушено, подсудимый и его адвокат о месте и времени судебного заседания не извещены, не ознакомлена они и с ходатайством об изменении Вялому меры пресечения.

При новом рассмотрении следует устранить нарушения закона. Если суд придет к выводу о невозможности участия подсудимого в судебном заседании, судом должно быть вынесено соответствующее определение с мотивами принятого решения. Кроме того, подсудимому следует обеспечить право на защиту в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановления судьи суда Чукотского автономного округа о приостановлении производства по уголовному делу, об этапировании обвиняемого по уголовному делу от 11 июня 2003 года в отношении Вялого Владимира Станиславовича в части избрания Вялому В. С. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.