ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИОЗ-875
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Егиазаряна Э.Л. об оспаривании п.8 Федерального закона от 7 февраля 2003 года № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ», возложении на Роспатент обязанности по подготовке предложений, касающихся внесения изменений в п.8 указанного Закона, и выплате ему денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Егиазарян Э.Л. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.
Применительно к п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Как следует из содержания заявления, заявителем оспаривается положение федерального закона (нормативного акта, принятого Государственной Думой Федерального собрания РФ), разрешение требований о чем не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе, Верховного Суда РФ.
2 В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов.
Учитывая, что заявленное требование в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Требование заявителя в части возложения на Роспатент обязанности по подготовке предложений, касающихся внесения изменений в п.8 указанного Закона, также не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции судебных органов.
Заявление Егиазаряна Э.Л. в части выплаты ему денежной компенсации морального вреда подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст. 13 5 ГПК РФ, т.к. данное требование подсудно районному суду по месту нахождения ответчика, куда заявитель не лишен возможности обратиться.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Егиазаряну Э.Л. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции в части оспаривания п.8 Федерального закона от 7 февраля 2003 года № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ» и возложения на Роспатент обязанности по подготовке предложений, касающихся внесения изменений в п.8 указанного Закона, отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в части выплаты ему денежной компенсации морального вреда - заявление возвратить ввиду его неподсудности данному суду.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда / Российской Федерации ^^Тр^/^Л/^^^^^Л ^ ^ ' ' "Копия жФ'И ; I (>1вегп^1ть,исс\пгг)^ I Верховное Суда Р Ф ' Ю.Д.Редченко ^ ^ \ \ ^