Дело № 14-003-40 Преде. Авдеев М.А.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Журавлева В.А.
судей - Эрдыниева Э.Б., Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2003 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Колтаковой О.В. и кассационной жалобе потерпевшей Муляр Н.Е. на приговор Воронежского областного суда от 8 мая 2003 года, которым БАРМИН Александр Петровичу родившийся 6 июля 1959 года в пос.Артель Старо-Зятцинского района Республики Удмуртия, не судимый, оправдан по ст. 105 ч.2 п.»а» УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за отсутствием в его деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда присяжных отменить, судебная коллегия
установила:
Бармин обвинялся в том, что 25 октября 2002 года придя в кв.40 д.23 «б» по ул.Космонавтов г.Нововоронежа Воронежской области с целью поговорит с Больбатом, Муляром и Худяковым по поводу своего долга, в ходе ссорьь; на почве сложившихся личных неприязненных отношений,решил совершить убийство трех лиц.
Действуя с этой целью, Бармин, взяв на кухне кухонный нож, нанес им удары в область шеи, груди и по левой руке Больбату. Доводя свой умысел до конца, Бармин зашел в жилую комнату, где нанес лежавшему на кровати Муляру удары ножом в область шеи и груди, а лежавшему на диване Худякову удар ножом в грудь в область сердца.
От полученных телесных повреждений Больбат, Муляр и Худяков скончались на месте происшествия.
Органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.
действия Бармина По данному обвинению судом присяжных Бармин был оправдан.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными нарушениями уголовнопроцессуального закона при составлении вопросного листа, повлиявшими на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них и при обращении председательствующего к присяжным заседателям с напутственным словом, а также , была нарушена тайна совещания присяжных заседателей.
В кассационной жалобе потерпевший Муляр Н.Е. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, считая, что на вердикт присяжных заседателей повлияли процессуальные нарушения в ходе судебного заседания, в самом вердикте имеются противоречия, в напутственном слове председательствующий указал не все представленные стороной обвинения доказательства.
В возражениях на кассационные представление и жалобу адвокат Несмеянова Л.С.
в интересах оправданного Бармина А.П. просит приговор оставить без изменения, а представление и жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда присяжных подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.334 УПК РФ присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1,2 и 4 части первой статьи 299 УПК РФ и сформулированы в вопросном листе, т.е. в частности, вопрос- доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Согласно предъявленного обвинения, Бармину вменялось совершение убийства Муляра и Худякова в комнате, когда они лежали соответственно на кровати и диване.
Между тем, данные обстоятельства при которых было совершено убийство Муляра и Худякова не нашли своего отражения в вопросном листе, хотя имели существенное значение для принятия присяжными заседателями решения по делу.
В соответствии с требованиями ст.343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
Данные требования закона также не выполнены.
Из протокола судебного заседания видно, что присяжные заседатели находились в совещательной комнате более трех часов, при этом присяжные заседатели выходили из совещательной комнаты за разъяснениями к председательствующему по первому вопросу, поскольку, у них при обсуждении этого вопроса разделилось мнение, однако результаты голосования по количеству голосов или единодушно в вопросном листе по первому вопросу отсутствуют, что ставит под сомнение законность принятого присяжными заседателями решения.
Кроме того, как обоснованно указано в кассационном представлении, председательствующий обращаясь к присяжным заседателям, в напутственном слове исказил слова Бармина, данные им в ходе проверки показаний на месте, указав, что Бармин, увидев на тумбочке в квартире гвоздодер, заявил, что с этим предметом на него бросился Муляр, хотя согласно данного протокола проверки показаний, Бармин пояснил, что этим гвоздодером потерпевшие накануне угрожали ему на квартире Кичигиных.
Указанные нарушения закона могли повлиять на принятое присяжными заседателями решение, поэтому влекут отмену оправдательного приговора, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Вместе с тем, доводы представления о том, что включение в один вопрос нескольких «самостоятельных» обстоятельств, требующих оценки присяжных, не позволило четко изложить им свою позицию по каждому деянию являются необоснованными, поскольку, председательствующий разъяснил присяжным заседателям в напутственном слове, что «если в ходе обсуждения вы признаете недоказанным какие-либо фактические обстоятельства, указанные в этом вопросе, вы можете исключить эти обстоятельства, внеся соответствующую запись в вопросный лист» ( л.д.37), т.е. присяжные заседатели в ответе могли выразить свою позицию по действиям в отношении каждого потерпевшего.
Кроме того, не усматривается присяжных заседателей.
и нарушения тайны На основании изложенного, руководствуясь РФ, судебная коллегия совещания ст.ст.378, 388 УПК
определила:
Приговор суда присяжных Воронежского областного суда от 8 мая 2003 года в отношении Бармина Александра Петровича отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи - Эрдыниев Э.Б., Яковлев В.К.
Эрдыниев Э.Б.
Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:
В пр-ру РФ Дело отправлено ин августа 2003 года в 3 т. в Воронежский о/с