Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Хинкина В.С, Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2003 г. дело по кассационной жалобе осужденного Селиванова СЛ. на приговор Оренбургского областного суда от 25 апреля 2003 года, по которому СЕЛИВАНОВ Сергей Леонидович, 7 июля 1974 года рождения, уроженец г.Орска Оренбургской области, судимый 21 марта 1996 года по cm.cm.117 ч.З, 103 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, постановлением судьи от 18 июня 2002 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 17 дней, осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.131 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 132 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З, 161 ч.2 п. «б» УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п. «б,н» УК РФ на 16 лет лишения свободы, по ст.313 чЛ УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.70 УК РФ наказание неотбытое по предыдущему приговору присоединено частично и окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор по ст.313 ч.1 УК РФ отменить, в остальном его оставить без изменения, Судебная коллегия Селиванов признан виновным в разбойных нападениях, совершенных неоднократно с применением предметов, используемых в качестве оружия, в изнасиловании, в насильственных действиях сексуального характера, совершенных неоднократно, соединенных с угрозой убийством, в покушении на грабеж, в убийстве Тащилина В.В. в связи с выполнением последним общественного долга и в побеге из-под стражи.
Преступления им совершены в сентябре-ноябре 2002 года в г.Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Селиванов указывает, что в приговоре суд сослался на доказательства, которые признаны недопустимыми, к Чигориной он применял насилие не для совершения разбоя, а для совершения изнасилования, преступления в отношении Лубской он не мог совершить, его вина в убийстве не доказана, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В дополнительных кассационных жалобах Селиванов указывает, что преступления в отношении женщин совершил не он, а его брат, он же взял его вину на себя, на следствии он оговорил себя под воздействием работников милиции, хотя фактически преступлений, побега из-под стражи не совершал, так как под стражей не находился, доказательств его вины в покушении на грабеж и в убийстве не имеется.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного законный представитель потерпевшей - Лубская И.Г. и государственный обвинитель Моисеева В.В. просят оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия находит приговор в части осуждения Селиванова по ст.313 чЛ УК РФ подлежащим отмене, в остальном приговор в отношении него правильным.
Виновность Селиванова в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины им в судебном заседании, его показаниями на следствии, показаниями потерпевших Лубской О.В., Тюжиной, Тощилиной, Чигориной, свидетеля Барабановой, протоколами выемки ножей и отвертки, опознания ножа Тюжиной, опознания Селиванова потерпевшими, выемки похищенной цепочки, заключениями судебно- медицинских, судебно-биологической судебном заседании.
экспертиз исследованными в Доводы осужденного о том, что он преступлений не совершал, его вина не доказана, преступления совершил его брат, которого в настоящее время нет в живых и вину которого он взял на себя, несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевшие Лубская О.В., Тюжина,Чигорина в судебном заседании подробно пояснили об обстоятельствах нападения на каждую из них Селиванова, с применением предметов используемых в качестве оружия, с целью завладения имуществом, Чигорина также пояснила, что осужденный завладел ее цепочкой с крестиком и 40 рублями. Кроме того каждая из них показала об обстоятельствах изнасилования ее Селивановым и совершении им насильственных действий сексуального характера. При этом Лубская, Тюжина, Чигорина пояснили, что именно Селиванов напал на них, его они хорошо запомнили по лицу и внешнему облику.
Согласно протоколов опознания, Тюжина и Чигорина опознали Селиванова как лицо совершившее на них нападение, Тюжина кроме того опознала нож, которым ей угрожал осужденный и который был изъят по месту его жительства. Из протокола выемки видно, что у Барабановой изъята цепочка с крестиком, которая, по ее показаниям, была ей подарена Селивановым. Эта цепочка опознала Чигориной, как похищенная у нее осужденным.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы в смыве с места происшествия обнаружена сперма с примесью крови, которая могла принадлежать Селиванову.
Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, с участием адвоката Демина С.А., в том числе с выходом на место происшествия Селиванов пояснил, что 6 ноября 2002 года в 24 часу во дворе школы № 32 он увидел женщину и решил ее ограбить, пытался вырвать сумочку, но женщина стала кричать, сопротивлялась. На крик, со стороны улицы Комарова подбежал мужчина, оттащил его от женщины, стал бить, замахнулся ножом. Он перехватил его руку и, имевшимся у него кухонным ножом, нанес мужчине несколько ударов в спину. Когда мужчина упал, он убежал. Мужчина был одет в темную одежду, на руках у него были вязаные перчатки. При выходе на место происшествия, с участием адвоката, Селиванов указал конкретное место, где он пытался ограбить девушку и место борьбы и нанесения ударов ножом мужчины, который помешал завладеть имуществом девушки, воспользовавшись вмешательством мужчины убежала.
которая Ссылка осужденного на то, что он оговорил себя под воздействием работников милиции несостоятельная, поскольку его показания даны в присутствии адвоката, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами: с заключением судебно-медицинского эксперта о локализации и характере телесных повреждений у потерпевшего Тащилина, с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого около трупа обнаружен нож, с показаниями Тащилиной о том, что ее сын действительно носил вязаные перчатки, одна из которых изъята с места происшествия, с показаниями свидетеля Барабановой о том.
что 6 ноября 2002 г. с 21 час. 30 мин. до полуночи Селиванов дома не находился, хотя в суде он утверждал, что в это время был дома.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что в приговоре суд сослался на доказательства признанные им самим недопустимыми, поскольку недопустимыми признаны доказательства, полученные с участием адвоката Пыркова и ссылки на них в приговоре нет.
Также нельзя согласиться с доводами о применении насилия к Чигориной только для совершения изнасилования, а не для разбоя.
Потерпевшая Чигорина пояснила, что Селиванов подставил нож к шее, отобрал деньги и цепочку с крестиком, а потом совершил изнасилование.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности суд пришел к обоснованному выводу о виновности Селиванова в разбойных нападениях на потерпевших, совершенных неоднократно с применением предметов, используемых в качестве оружия, в изнасиловании и в насильственных действиях сексуального характера, совершенных неоднократно, соединенных с угрозой убийством, в покушении на грабеж неоднократно в убийстве Тащилина в связи с выполнением последним общественного долга, неоднократно.
Действия Селиванова по ст.ст.162 ч.2 п.п. «б,г», 131 ч.2 п.п. «а,в», 132 ч.2 п.п. «а,в», 30 ч.З, 161 ч.2 п. «б»„ 105 ч.2 п.п. «б,н» УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что Селиванов без достаточных оснований осужден за побег из-под стражи, причем суд своего решения в этой части фактически не мотивировал.
Ответственность по ст.313 чЛ УК РФ наступает за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом отбывающим наказание или находящемся в предварительном заключении.
Из материалов дела видно, что Селиванов 15Л 1.2002 г. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого, а 16.11.2002 г.
совершил побег с места совершения следственного действия. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана только 21.11.2002 года. Таким образом в момент совершения побега Селиванов не находился в предварительном заключении, под стражей, поэтому приговор в этой части подлежит отмене.
Мера наказания Селиванову назначена в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных о личности.
Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 25 апреля 2003 года в отношении Селиванова Сергея Леонидовича в части осуждения его по ст.313 ч.1 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2 п.п. «б,г», 131 ч.2 п.п. «а,в», 132 ч.2 п.п.
«а,в», 30 ч.З, 161 ч.2 п. «б», 105 ч.2 п.п. «б,н» УК РФ назначить 22 года лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК РФ наказание неотбытое по предыдущему приговору присоединить частично и окончательно назначить 24 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
В остальном приговор в отношении Селиванова СЛ. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи - Хинкин B.C., Кузьмина.С.