№ 77-003-14 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х. и Колышницына А.С.
15 июля 2001 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Попова Г.В. и адвоката Угловой Н.А. на приговор Липецкого обла стного суда от 10 февраля 2003 года, которым П О П О В Г Е Н Н А Д И Й В А С И Л Ь Е В И Ч , родившийся 15 марта 1967 года в г. Липецке, не работающий, имеющий среднее образование, судимый 24 сентября 1993 года по ст.ст. 103 и 144 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы и освободившийся 24 октября 1999 года в связи с отбытием наказания, судимость не погашена, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «з,н» УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправи тельной колонии особого режима.
На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. «г» и 99 ч. 1 п. «а» УК РФ к Попову Генна дию Васильевичу применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от ал коголизма.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Попова Г.В. и адвоката Угловой Н.А., поддержавших доводы своих кассационных жа лоб, и мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без' изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов признан виновным в убийстве Ворошилина, совершенном по найму и неоднократно.
Преступление совершено 22 апреля 2002 года в Липецком районе Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновными себя в совершении указан ных преступлений не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что согласно содержанию приговора осужденному назначено наказание в виде 18-ти л е т л и ш е н и я с в о б о д ы , в т о в р е м я к а к п р и п р о в о з г л а ш е н и и п р и г о в о р а в су дебном заседании п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й огласил наказание в виде 11-ти лет ли шения свободы.
Полагая, что последнее наказание с учетом содеянного осуж денным и данных о его личности является чрезмерно мягким, просит приговор отменить вследствие мягкости наказания и дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационных жалобах ( о с н о в н ы х и д о п о л н и т е л ь н ы х ):
о с у ж д е н н ы й Попов утверждает, что дело в о т н о ш е н и и него сфабриковано, а судом рассмотрено с обвинительным уклоном. Указывает, что он преступления не с о в е р ш а л , а н а п р е д в а р и т е л ь н о м с л е д с т в и и п о д д а в л е н и е м р а б о т н и к о в м и л и ции он дал л о ж н ы е показания. Оспаривает решение суда о п р и м е н е н и и к нему принудительных м е р медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.
О б р а щ а е т в н и м а н и е на то, ч т о п р и о г л а ш е н и и приговора е м у б ы л о назначено на к а з а н и е в в и д е л и ш е н и я с в о б о д ы с р о к о м н а 11 л е т . П р о с и т п р и г о в о р о т м е н и т ь и дело прекратить;
адвокат Углов в защиту о с у ж д е н н о г о П о п о в а утверждает, что в ы в о д суда о в и н о в н о с т и п о с л е д н е г о в у б и й с т в е о с н о в а н л и ш ь на п о к а з а н и я х , д а н н ы х с а м и м осужденным на предварительном следствии под психологическим воздействием работников м и л и ц и и и в период его болезненного состояния и незаконного со держания в следственном изоляторе. Считает, что эти показания осужденного до к а з а т е л ь с т в е н н о й с и л ы не и м е ю т . П р о с и т п р и г о в о р в о т н о ш е н и и П о п о в а о т м е нить, а дело прекратить.
В возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и а д в о к а т а д о в о д ы п о т е р п е в ш а я Ворошилина Н.П. в ы р а ж а е т с о г л а с и е с п р е д с т а в лением государственного Обвинителя об отмене приговора вследствие мягкости назначенного осужденному наказания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационных представлении и жалобах, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В с о о т в е т с т в и и с т е к с т о м п р и г о в о р а Попов о с у ж д е н п о с т . 105 ч. 2 п.п.
«з,н» У К Р Ф н а 18 л е т л и Щ е н и я с в о б о д ы в и с п р а в и т е л ь н о й к о л о н и и о с о б о г о р е жима.
Однако, как видно из материалов дела, в частности, из материалов служеб ной проверки, при провозглашении приговора по настоящему делу председатель ствующий о ш и б о ч н о огласил наказание осужденному в виде 11-ти лет лишения свободы.
С у ч е т о м п р и з н а н и я с у д о м Попова в и н о в н ы м в у б и й с т в е В о р о ш и л и н а п о найму и неоднократно, а также установления в его действиях особо опасного ре- цидива назначение ему наказания в виде 11-ти лет лишения свободы является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Поэтому заслуживают внимания содержащиеся в кассационном представ лении доводы о нарушении судом при назначении осужденному наказания требо ваний ст. 68 УК РФ.
При таких данных приговор подлежит безусловной отмене вследствие чрезмерной мягкости, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.
Что касается содержащихся в кассационных жалобах осужденного и адво ката доводов о незаконности и необоснованности приговора, то они подлежат проверке при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Липецкого областного суда от 10 февраля 2003 года в отношении ПО ПОВА Г Е Н Н А Д И Я В А С И Л Ь Е В И Ч А отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе су- ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ