ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «6» августа 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на опреде­ ление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2002 года.

По приговору Тамбовского областного суда от 5 июля 2002 года НИКИТИН Алексей Николаевич, 7 сентября 1977 года рождения, уроженец г.Тамбова, ранее не судимый, осужден по п.п. «в, д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч.З ст.213 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п.п. «а, б, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «в, о> ч.2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На ос­ новании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Никитину на­ значена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторно­ го наблюдения и лечения у психиатра.

По делу осужден Куличихин А.М., надзорное производство в отноше­ нии которого не возбуждено.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации 15 декабря 2002 года приговор изменен: исключено осуж­ дение Никитина по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ и указание суда о наличии меж­ ду осужденными предварительного сговора при совершении убийства Дмитриева. Определено считать его осужденным по п.п. «а, б, г» ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 166, п.п. «в, г» ч.2 ст. 126 УК РФ не с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а с угрозой его применения. В остальном приговор в отношении Никитина оставлен без изменения.

В надзорном представлении предлагается кассационное определение в отношении Никитина отменить и дело передать на новое кассационное рас­ смотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступ­ ление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего представление, Президиум Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

установил:

Никитин, с учетом внесенных изменений, признан виновным в убий­ стве Дмитриева, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, груп­ пой лиц, в совершении хулиганства в отношении Курносовых группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, с применением предме­ тов, используемых в качестве оружия, в совершении разбойного нападения на Абрамяна с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, ис­ пользуемых в качестве оружия.

Кроме того, Никитин признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Колдашовой без цели хищения, с угрозой на­ силия, опасного для жизни и здоровья; в разбойном нападении на Карелину, неоднократно, с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья, с приме­ нением предметов, используемых в качестве оружия; похищении человека, то есть Макарова, с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья, с при­ менением предметов, используемых в качестве оружия; в совершении хули­ ганства в отношении Анчина, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в ночь на 23 октября 2001 года в г.Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы представле­ ния, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит его под­ лежащим удовлетворению по следующим основаниям.

9 июля 2002 года Никитин заявил ходатайство о рассмотрении касса­ ционной жалобы в его присутствии в порядке ч.2 ст.376 УПК РФ.

Данное ходатайство поступило в канцелярию Тамбовского областного суда 11 июля 2002 года, но в нарушение требований п.2 ч.З ст.355 УПК РФ не было направлено в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и дело в кассационном порядке рассмотрено без участия осужденного Никитина.

В соответствии с требованиями ч.З ст.376 УПК РФ осужденный, со­ держащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы на приговор, вправе участвовать в судебном заседа­ нии непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

При таких данных следует признать, что кассационное определение по данному делу вынесено с нарушением требований уголовнопроцессуального закона, которое могло повлиять на правильность принято­ го решения, поэтому в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

постановил 1. Надзорное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2002 года в отношении Никитина Алексея Николаевича отменить и дело передать на новое кассационное рас­ смотрение.

Председательствующий Верно: и.о. Начальника Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ' В.М.Лебедев