Дело № 453п03 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва « 30 » июля 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.
и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Цырельчука О.В. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2003 года. По приговору Краснодарского краевого суда от 5 июня 2002 года ЦЫРЕЛЬЧУК Олег Владимирович, 20 июня 1966 года рождения, уроженец гор. Сочи Краснодарского края, судимый 1 декабря 1988 го да по ст.ст. 144 ч. 1, 144 ч.2, 15, 102 п. «б», 102 п.п. «е, и» УК РСФСР на 15 лет лишения свободы, освобожден 12 августа 1999 года условнодосрочно на 3 года 6 месяцев 12 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ на 15 лет; по ст.
158 ч. 2 п.п. «б, г» УК РФ на 3 года;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назна чено 16 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено услов но-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначен ному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 1 декаб ря 1988 года и окончательно Цырельчуку О.В. назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2003 года приговор оставлен без изменения.
В надзорных жалобах осужденного Цырельчука О.В. поставлен во прос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ме щерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вы несения постановления о возбуждении надзорного производства, выступле ние заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, Пре зидиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
по приговору суда Цырельчук признан виновным в умышленном убийстве потерпевшей Бруй, а также в краже чужого имущества.
Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобам осужденного и его защитника приговор оставила без изменения.
В надзорных жалобах осужденный Цырельчук О.В. просит об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рас смотрение.
Указывает, что с приговором суда был не согласен, он и его защитник обжаловали этот приговор и указали в кассационных жалобах конкретные факты и доводы, по которым не согласны с приговором, который просили отменить, а дело прекратить.
Однако в кассационном определении все их доводы остались без отве та, а приговор оставлен без изменения.
Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в кассационных жалобах осужденный Цырельчук О.В. и его защитник Ракович В.В. просили об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием доказательств вины осужденного в совершении преступления. Указывали, что судом необосно ванно отказано в удовлетворении ходатайств подсудимого и его защитника о выяснении оправдывающих подсудимого обстоятельств: допросе свидете ля Тоскучева (необходимость допроса этого свидетеля указана в вынесен ном ранее определении Верховного Суда Российской Федерации); эксперта Арутюнова; продавцов, у которых Цырельчук покупал хлеб (по мнению осужденного, это свидетельствует об его алиби); проведении экспертиз, о которых ранее указывалось в определении Верховного Суда Российской Федерации, отменившем первоначальный приговор по делу. Кроме того, не доказано, что изъятая рубашка принадлежала Цырельчуку, а при ее изъятии нарушены требования закона и данное доказательство нельзя считать допус тимым. Не было выполнено определение Верховного Суда Российской Фе дерации о допросе понятого. Не установлено, какие вещи в действительно сти пропали у потерпевшей, так как свидетели видели у нее ценности задол го до того, как произошло убийство, а у Цырельчука они изъяты не были. Не проверена версия о совершении преступления другими лицами.
Однако в нарушение требований п.п. 5, 6 ч.1 ст.388 УПК РФ кассаци онная инстанция в своем определении неполно изложила доводы лиц, по давших кассационные жалобы, а также мотивы оставления жалоб без удов летворения.
В кассационном определении не изложены какие-либо факты и дока зательства, опровергающие доводы кассационных жалоб, а наличиствуют краткие общие рассуждения о законности и обоснованности приговора.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием кассационного определения требованиям закона, оно подлежит отмене, а дело - направле нию на новое кассационное рассмотрение.
постановил 1. Надзорную жалобу осужденного Цырельчука О.В. удовлетворить.
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2003 года в отношении Цырель чука Олега Владимировича отменить и дело направить на новое кассацион ное рассмотрение.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедев