Дело № 443п03 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 30 июля 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.
и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Радченко В.И., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Исто мина Р.В. на приговор Воронежского областного суда от 12 февраля 2002 г., по которому ИСТОМИН Роман Владимирович, родившийся 28 января 1980 г. в г.Воронеже, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ на 15 лет, по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а, и» УК РФ на 12 лет, на основании ст.69 ч.З УК РФ на 18 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 9 марта 2001 года.
На основании п. «г» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного прину дительного наблюдения и лечения у психиатра.
Судом разрешен гражданский иск.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации 23 мая 2002 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене приго вора и кассационного определения и передаче дела на новое судебное рас смотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Не стерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вы несения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
о частичном удовлетворении надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
приговором суда Истомин признан виновным в убийстве Буниной Е.И. и покушении на убийство Анненкова М.Н., совершенных из хулиганских по буждений при следующих обстоятельствах.
7 марта 2001 года Истомин в течение дня распивал спиртные напитки в различных местах города Воронежа. Возвращаясь к себе домой около 24 ча сов, с целью дальнейшего распития спиртного он зашел в квартиру № 2 дома № 28 по улице Краснозвездной г. Воронежа к проживающему там Меньши кову П.И., заведомо зная, что у него часто собираются большие компании молодежи для употребления спиртного. В квартире Истомин продолжил рас пивать спиртное с не установленными лицами.
8 марта 2001 года, примерно в 1 час 30 минут, Истомин вернулся к себе до мой и обратил внимание на отсутствие у него брючного ремня, денег в сумме 300 рублей и наличие чужих старых ботинок вместо своих новых. Из-за сильной степени алкогольного опьянения он не мог вспомнить, где пропали вещи и деньги, и предположил, что они были кем-то похищены в квартире Меньши кова. Вечером того же дня, вооружившись кухонным ножом, Истомин ре шил совершить умышленное убийство любых лиц, находившихся в вышеука занной квартире. С этой целью около 21 часа 30 минут он спустился из своей квартиры, находившейся этажом выше, к квартире № 2, постучал в нее, а когда Бунина Е.И. открыла дверь, нанес ей удар ножом в живот, причинив колото-резаную рану, от которой потерпевшая скончалась на месте происшест вия.
После убийства Буниной Истомин прошел в комнату, где встретил Анненкова М.Н., которому нанес удар ножом в грудь, причинив легкий вред здоровью. Истомин довести свой умысел на убийство Анненкова до конца не смог по независящим от него причинам, так как потерпевшему удалось вы рваться и убежать из квартиры.
В надзорной жалобе Истомин утверждает, что умысла на убийство по терпевших не имел, шел в квартиру Меньшикова с целью отомстить за кражу вещей и денег, нож взял с собой с целью самообороны; считает, что в ходе следствия нарушено его право на защиту, а также заявляет, что неоднократно обращался с просьбой вызвать его в кассационную инстанцию для участия в рас смотрении дела и дачи пояснений по доводам кассационной жалобы, однако суд игнорировал его просьбы. Кроме того, в кассационном определении допущена неточность в дате совершения им преступления, которое, согласно пригово ру, совершено 8 марта 2001 года, тогда как в кассационном определении ука зано 9 марта 2001 года.
Президиум считает, что определение Судебной коллегии по уголовным де лам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Истомина подлежит отмене, а дело - передаче на новое кассационное рассмотрение по следующим ос нованиям.
В деле имеется заявление Истомина от 23 апреля 2002 года с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в его присутствии (том 2 л.д.191). Оно поступило в Воронежский областной суд 26 апреля 2002 года (том 2 л.д.190), то есть до рассмотрения дела в кассационном порядке. Аналогич ное заявление он подал и 17 мая 2002 года (том 2 л.д.197). Однако, в нару шение требований, содержащихся в ч.З ст.376 УПК РФ, согласно которым осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, касса ционной инстанцией вопрос об участии Истомина при рассмотрении его кассационной жалобы не был разрешен. Данное нарушение уголовнопроцессуального закона, согласно п.З ч.2 ст.409 УПК РФ, влечет отмену кассационного определения.
В связи с передачей дела на новое кассационное рассмотрение другие доводы надзорной жалобы не могут быть рассмотрены в настоящем судеб ном заседании.
постановил 1. Надзорную жалобу осужденного Истомина Р.В. удовлетворить час тично.
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2002 г. в отношении Истомина Рома на Владимировича отменить и передать уголовное дело на новое кассацион ное рассмотрение.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедев