г.Москва 30 июля 2003 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.
и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Радченко В.И., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Камчатского областного суда Хабаровского края от 24 декабря 1946 года по которому Кучеренко Ефим Трофимович, 1906 года рождения, уроженец с.
Инокентьевка Завитинского района Амурской области, судимый 16 мая 1946 года по ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 116 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, осужден по ст.58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, п. «д» ст. 162 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 11 марта 1947 года приговор оставлен в силе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
приговором суда Кучеренко признан виновным в том, что, не желая отбывать наказание, 11 октября 1946 года совершил побег из ИТК № 7 УИТЛиК УМВД Хабаровского края, во время которого похитил лошадь, принадлежавшую «Камчатторгу», но принятыми мерами розыска был задержан.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, не оспаривая правильности осуждения Кучеренко по ст. 162 п. «д» УК РСФСР указывает на то, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Кучеренко побега, его действия необоснованно квалифицировал по ст.
58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.
Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Кучеренко в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его личным признанием, показаниями свидетелей Кузнецова М.Д. и Богадистова П.С., документами о побеге и розыске. Вместе с тем, суд необоснованно квалифицировал его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.82 УК РСФСР.
1. Надзорное представление заместителя Генерального Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.
прокурора 2. Приговор Камчатского областного суда Хабаровского края от 24 декабря 1946 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 11 марта 1947 года в отношении Кучеренко Ефима Трофимовича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ст.82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 82 ч. 1 и ст. 162 п. «д» УК РСФСР назначить 5 лет лишения свободы, окончательно определить с присоединением части неотбытого наказания по предыдущему приговору 10 лет лишения свободы.
3. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ч В.М.Лебедев