ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 23 июля 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на опреде­ ление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2002 года в отношении осужденных Попкова И.В. и Маликова А.А., на постановление судьи Челябинского областного суда от 8 августа 2002 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2002 года в отношении осужденного Попкова И.В.

ПОПКОВ Игорь Владимирович, родившийся 11 августа 1978 года, в г. Челябинске, судимый: 17 мая 1997 года по ч. 1 си. 213, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 октября 2000 года по отбытии наказания; 21 мая 2001 года по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет с кон­ фискацией имущества; по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по ч. 5 ст.

33, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества; по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года без штрафа. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупно­ сти преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфиска­ цией имущества;

МАЛИКОВ Андрей Александрович, родившийся 25 мая 1966 года, в г. Челябинске, судимый в 1997 году по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР на 2 года лишения свободы, освобожден 16 ноября 1998 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфи­ скацией имущества, по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать денежные суммы в возмещение материально­ го ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2002 года приговор в отношении Маликова и Попкова оставлен без изменения.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 8 августа 2002 года к наказанию, назначенному по приговору Челябинского областно­ го суда от 25 сентября 2001 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 21 мая 2001 года и окончательно к отбыванию Попкову назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в испра­ вительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2002 года постановление судьи Че­ лябинского областного суда от 8 августа 2002 года в отношении Попкова оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене касса­ ционного определения и направлении дела на новое кассационное рассмот­ рение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ме­ щерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, вы­ ступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звя­ гинцева А.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации,

установил:

по приговору суда Попков и Маликов признаны виновными в совер­ шении ряда преступлений. Оба осужденных и адвокат приговор обжалова­ ли, осужденный Попков в кассационной жалобе просил известить его о вре­ мени рассмотрения жалобы в кассационной инстанции.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене касса­ ционного определения от 29 мая 2002 года, так как Попков не был извещен о времени рассмотрения его кассационной жалобы и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Президиум находит, что надзорное представление подлежит удовле­ творению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 УПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело в кассационном порядке, обязан известить о дне слушания дела участников процесса, которые просят об этом в кассаци­ онных жалобах.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Попков обжа­ ловал приговор суда, подав кассационную жалобу (назвав ее предваритель­ ной), в которой просил известить его о дате рассмотрения жалобы.

25 апреля 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верхов­ ного Суда Российской Федерации направила начальнику учреждения ИЗ74/1 г. Челябинска извещение с просьбой сообщить осужденным Маликову A.A. и Попкову И.В., что уголовное дело в отношении них слушается в кас­ сационном порядке 29 мая 2002 года.

Однако проведенной проверкой в учреждении ИЗ-74/1 г. Челябинска установлено, что осужденный Маликов A.A. был извещен о времени рас­ смотрения дела в кассационной инстанции, а в отношении осужденного Попкова И.В. такие сведения отсутствуют.

О том, что он не был извещен о времени слушания дела в кассацион­ ной инстанции, Попков И.В. указал в жалобе, направленной в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Кроме того, не будучи извещенным о времени рассмотрения дела в кассационной инстанции, Попков И.В. 25 мая 2002 года подал дополнитель­ ную кассационную жалобу, в которой указал иные доводы в свою защиту, чем в предварительной кассационной жалобе.

Однако администрация учреждения ИЗ-74/1 направила дополнитель­ ную жалобу в Челябинский областной суд, который в свою очередь напра­ вил ее почтой 27 мая 2002 года в Верховный Суд Российской Федерации, не известив оперативно последний о получении жалобы.

В связи с этим 29 мая 2002 года при кассационном рассмотрении дела дополнительная жалоба осужденного рассмотрена не была, так как поступи­ ла только 10 июня 2002 года.

Таким образом, гарантированное законом право на защиту осужден­ ного Попкова И.В. было нарушено, в связи с чем кассационное определение в отношении него и осужденного Маликова A.A., чье обвинение тесно свя­ зано с обвинением Попкова И.В., подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение, при котором подлежит принять меры к извещению о принесенных жалобах, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Отмене подлежат также последующие судебные решения в отношении Попкова И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос­ сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2002 года в отношении Попкова Иго­ ря Владимировича и Маликова Андрея Александровича отменить и дело на­ править на новое кассационное рассмотрение.

Постановление судьи Челябинского областного суда от 8 августа 2002 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2002 года в отношении Попкова И.В. отменить.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ем В .И.Радченко