Дело № 403п2003 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 23 июля 2003 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Радченко В.И.
и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Петухова H.A., Попова Г.Н., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвоката Закалюжного P.C. на постановление судьи Московского городского суда от 8 октября 2002 года, по которому ЕМКУЖЕВУ Эдуарду Альбиевичу, обвиняемому в совершении пре ступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.З п.п. «а, б», 174 ч.З и 306 ч.2 УК РФ, срок содержания под стражей продлен до окончания ознаком ления им и его защитниками с материалами уголовного дела и направ ления прокурором дела в суд.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года постанов ление оставлено без изменения.
В надзорных жалобах адвоката Закалюжного P.C. поставлен вопрос об отмене судебных решений и освобождении Емкужева из-под стражи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мо розова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание по- становления и кассационного определения, мотивы жалоб и вынесения по становления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., полагавше го жалобы оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Рос сийской Федерации
установил:
согласно постановлению, судьей удовлетворено ходатайство, содержа щееся в представлении следователя от 23 сентября 2002 года, санкциониро ванном заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 27 сентября 2002 года, о продлении срока содержания под стражей Емкужева до окончания ознакомления им и его защитниками с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
В надзорных жалобах адвокат Закалюжный просит судебные решения отменить и освободить Емкужева из-под стражи, ссылаясь на то, что выводы судьи не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном за седании, ходатайство рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, а также в связи с тем, что судья не учел ряда обстоятельств, имеющих важное значение для выводов.
В частности, в жалобах указывается, что не добыто каких-либо доказа тельств, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствует установлению истицы по делу. Также утвержда ется, что судья не учел, что следователем при ознакомлении обвиняемого с материалами дела неоднократно нарушалось его право на защиту, при этом вопреки желанию обвиняемого к выполнению указанного следственного действия следователем был приглашен адвокат, ранее не участвовавший в деле, его ознакомили не со всеми материалами дела. Обращается внимание на то, что Емкужеву, арестованному в Эстонии и выданному Российской Фе дерации по запросу Первого заместителя Генерального прокурора РФ, без согласия выдавшей Стороны, предъявлено обвинение в совершении и других преступлений, не указанных в запросе. Кроме того, указывается, что судьей не рассмотрено ходатайство обвиняемого и защиты об изменении меры пре сечения в виде заключения под стражей на личные поручительства или залог.
При продлении срока содержания под стражей не указано, в чем выразилась особая сложность дела, что является обязательным согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ.
Изучив надзорные жалобы и проверив материалы дела, Президиум не находит оснований для их удовлетворения.
8 постановлении судьи и в кассационном определении правильно ука зано, что, согласно ст. 109 ч.ч.5 и 7 УПК РФ, материалы оконченного рассле дованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содер жащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окон чания предельного срока содержания под стражей. В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и защитнику, предусмотренные ч.5 настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с ма териалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согла сия прокурора вправе не позднее, чем за 5 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить перед судом ходатайство о продле нии этого срока.
Из представленных материалов усматривается, что 6 сентября 2002 г.
Емкужев был уведомлен следователем об окончании предварительного след ствия и ему разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уго ловного дела как лично, так и с помощью защитников. Адвокаты Коблев, Закалюжный и Коблева также были уведомлены о проведении в указанный день этих действий.
9 сентября 2002 г. Емкужеву были предъявлены материалы дела для ознакомления.
Срок содержания под стражей Емкужева истек 9 октября 2002 г.
При таких данных, как обоснованно указано в постановлении, у следо вателя имелись основания для обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания Емкужева под стражей до окончания ознакомления им и его защитниками с материалами уголовного дела и до направления прокуро ром уголовного дела в суд.
Доводы жалоб о нарушении органами следствия требований ст. 109 УПК РФ, а также права обвиняемого на защиту проверены в судебных засе даниях и своего подтверждения не нашли.
Нельзя согласиться и с доводами жалоб в той части, что судья не мог принять решение о продлении срока заключения обвиняемого под стражей при наличии сведений о предъявлении Емкужеву, арестованному в Эстонии и выданному Российской Федерации по запросу Первого заместителя Гене рального прокурора РФ на основании международного соглашения, без со гласия выдавшей Стороны, обвинения в совершении и других преступлений, не указанных в запросе, поскольку дело по ч.2 ст.306 УК РФ прекращено.
Что касается ссылки в жалобах на то, что суду первой инстанции не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, то она также является необоснованной, поскольку, как видно из материалов дела, Емкужев фактически имеет гражданство Республики Эстония и после возбуждения против него уголовного дела выехал из России.
Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей на срок более 6 месяцев, судья указал в постановлении, в чем выразилась особая сложность уголовного дела.
Таким образом, вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей продлен до окончания ознакомления им и его защитниками с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд решен в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести предъявленного об винения и данных о личности Емкужева.
Руководствуясь ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Россий ской Федерации постановил:
1. Надзорные жалобы адвоката Закалюжного Р.С. оставить без удовлетворения» 2. Постановление судьи Московского городского суда от 8 октября 2002 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. оставить без измене ния.
Председательствующий В.И.Радченко