Председательствующая Картавцева Л.В.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующей: Линской Т. Г.

судей: Дубровина Е. В., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2003 года кассационные жалобы осуждённых Проценко В.А., Никитина А.В., возражения потерпевшей Захаровой СП. на кассационные жалобы осуждённых Проценко В.А., Никитина А.В. на приговор Иркутского областного суда от 16 января 2003 года, которым Проценко Вячеслав Александрович, 11 сентября 1976 года рождения, уроженец города Лабинска, Краснодарского края, русский, образованием 8 классов, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в 000 « РСК », проживавший в пос. Тельма, Усольского района, Иркутской области, по Фабричная улице 3-32, ранее не судим;

осуждён:

-по ст. 116 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10 (десяти) процентов;

- по ст.105 ч.2 п.п.« ж » УК РФ к 9 (девяти) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, окончательно Проценко В.А. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Никитин Алексей Валерьевич, 28 февраля 1977 года рождения, уроженец пос.Тельма, Усольского района, Иркутской области, русский, со средне-специальным образование, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работавший, проживавший по адресу: Иркутская область, Усольский район, пос.Тельма, Набережная улица-101, ранее не судим;

осуждён:

-по ст.116 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10 (десяти) процентов;

- по ст.105 ч.2 п.п.« ж » УК РФ к 9 (девяти) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, окончательно Проценко В.А. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу также осуждён Попов О.А. приговор суда в отношении, которого не обжалован и не опротестован.

Этим же приговором суда взысканы:

- с Проценко В.А., Попова О.А. и Никитина А.В. солидарно в пользу Захаровой Светланы Петровны материальный ущерб в сумме 22.351 (двадцать две тысячи триста пятьдесят один) рубль;

- с Проценко В. А. в пользу Захаровой Светланы Петровны компенсация морального вреда в сумме 100.000руб. (сто тысяч ) рублей;

- с Попова О.А. в пользу Захаровой Светланы Петровны компенсация морального вреда в сумме 100.000руб. (сто тысяч ) рублей;

- с Никитина А.В. в пользу Захаровой Светланы Петровны компенсация морального вреда в сумме 100.000руб. (сто тысяч ) рублей.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проценко В.А., Никитин А.В. осуждены за то, что они на почве ссоры и неприязненных отношений в ночь с 27 да 28 октября 2001 года причинили побои Захарову Е.В., а через непродолжительное время - его умышленное убийство, группой лиц.

Преступления ими были совершены в комнате - 31 ,общежития- 3 по Фабричной улице в пос.Тельма, Усольского района, Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые Проценко В.А., Никитин А.В. в судебном заседании виновными себя признали.

В кассационных жалобах:

-осуждённый Проценко В.А. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как судом не были приняты все необходимые меры для всестороннего полного исследования обстоятельств дела, не была допрошена свидетель Чигреева Г.В., чьи показания имеют существенное значение для дела.

Захаров Е.В. приставал к Чигреевой Г.В., затем угрожал ему, Проценко В.А., убийством, эта угроза для него являлась реальной, так как Захаров Е.В. утверждал, что применит в отношении него пистолет, затем между ними, на почве личных неприязненных отношений произошла драка.

Помимо этого со взысканием с него компенсации в сумме 100.000руб. (сто тысяч ) рублей он, Проценко В.А., не согласен, потому что никакого морального вреда он никому не причинял, а поэтому с учётом выше изложенного просит приговор суда в отношении него отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

-Осуждённый Никитин А.В. приговор суда, в отношении него считает незаконным, необоснованным, так как инициатором происшедшего конфликта являлся Захаров Е.В., который приставал к Чигреевой Г.В., затем угрожал всем присутствующим, в том числе и ему, Никитину А.В., убийством, эта угроза для него являлась реальной, потому что Захаров Е.В.

намеревался применить оружие.

Наказание ему Захарову Е.В., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, с него неправильно взыскана в пользу Захаровой СП. компенсация морального вреда в сумме 100.000руб. (сто тысяч ) рублей.

На основании выше приведённого осуждённый Захаров Е.В., просит внимательно разобраться с делом, приговор суда в отношении него изменить, смягчить наказание, исключить с него взыскание в пользу Захаровой СП. компенсацию морального вреда в сумме 100.000руб. (сто тысяч ) рублей.

Потерпевшая Захарова СП. в возражениях на кассационные жалобы осуждённых Проценко В.А., Никитина А.В. указывает, что с этими кассационными жалобами она не согласна, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям Проценко В.А., Никитина А.В.

дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Проценко В.А., Никитину А.В. назначено в соответствии с содеянным, обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 100.000руб. (сто тысяч ) рублей в её пользу, а поэтому просит приговор суда в отношении Проценко В.А., Никитина А.В. не изменять, кассационные жалобы не удовлетворять.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых Проценко В.А., Никитина А.В., возражений потерпевшей Захаровой СП. на кассационные жалобы осуждённых Проценко В.А., Никитина А.В., выслушав мнение прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей приговор суда в отношении Проценко В.А., Никитина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Проценко В.А., Никитина А.В. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых Проценко В.А., Никитина А.В. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Так, допрошенные в судебном заседании Проценко В.А., Попов О.А., Никитин А.В., показали, что в ночь с 27 на 28 октября 2001 года между ними с одной стороны, Захаровым Е.В. с другой произошла ссора, в процессе, которой они совместно втроём подвергли избиению Захарова Е.В., нанося удары руками, ногами потерпевшему по различным частям тела.

Затем он, Никитин А.В., проводил Захарова Е.В. домой, однако вскоре последний вернулся, стал высказывать претензии по поводу его избиения, тогда они, Проценко В.А., Никитин А.В., Попов О.А. втроём стали наносить удары Захарову Е.В. деревянной ножкой от стола, руками, ногами по голове, другим частям тела, потерпевший защищался, пытался встать.

После этого он, Попов О.А., взял электрический шнур от электроплитки, накинул на шею Захарова Е.В., они втроём стали его затягивать, но шнур порвался, тогда он же, Попов О.А., взял второй шнур от магнитофона и они втроём задушили потерпевшего, вынесли его труп, сбросили в канализационный колодец.

Эти показания Проценко В.А., Никитина А.В., Попова О.А., являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Проценко В.А., Никитину А.В., Попову О.А., разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины Проценко В.А., Никитина А.В.

по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался:

на показания потерпевшей Захаровой СП., свидетелей Лавренюк Ю.В., Жилкиной Ю.А., Чигреевой Г.В., Кушниковой СВ., Крючковой О.П., Якимова А.В., Поповой Т.М., Гроссман Т.В., признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре, Помимо этого в подтверждение вины Проценко В.А., Никитина А.В.

по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался на протоколы: осмотра места происшествия, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебномедицинских, биологических, медико- криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Проценко В.А., Никитин А.В., на почве ссоры и неприязненных отношений в ночь с 27 да 28 октября 2001 года причинили побои Захарову Е.В., а через непродолжительное время - его умышленное убийство, группой лиц.

Об умысле Проценко В.А., Никитина А.В., направленном на убийство потерпевшего Захарова Е.В., свидетельствуют их фактические действия.

Так они, Проценко В.А., Никитин А.В., набросив на шею Захарова Е.В., электропровод от магнитофона, стягивая его, сознавали, что в результате их действий наступит смерть потерпевшего, желали и сознательно допускали её наступления, при этом Захаров Е.В. на них, Проценко В.А., Никитина А.В., не нападал, защищался, последние от него не оборонялись.

Во время этого убийства Проценко В.А., Никитин А.В., не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Захарова Е.В., не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

Психическое состояние Проценко В.А., Никитина А.В.

проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми, в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами- экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Проценко В.А., Никитина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116;

105 ч.2 п.« ж » УК РФ суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, правильно удовлетворил гражданский иск.

Исходя из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Проценко В.А., Никитина А.В., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения, назначенного им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иркутского областного суда от 16 января 2003 года в отношении Проценко Вячеслава Александровича, Никитина Алексея Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Справка:

осуждённые Проценко В.А., Никитин А.В. содержатся в СИЗО-1 города Иркутска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику_ ^{СС^ГШ^А 2. Дело отправлено « 4> 9/^шрпасе^& У?. &, »_ 200 ^О а^иас/т^с^аУ года г/