Дело 66-002-114 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Кудрявцевой Е.П., Судей - Глазуновой Л.И. и Линской Т.Г.
Рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2003 года касса ционные жалобы осужденных Ковалькова Д.В. и Менделева П.А. на приговор Иркутского областного суда от 16 мая 2002 года, которым КОВАЛЬКОВ Дмитрий Валерьевич, родившийся 5 февраля 1980 года в г. Братске Иркутской области, русский, с образова нием 8 классов, ранее судимый, - 15 мая 1997 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 16 ок тября 1997 года отсрочка отменена, направлен в места лише ния свободы сроком на 3 года, освобожден 22 июня 2000 года по отбытии наказания, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы с кон фискацией имущества, по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
МЕНДЕЛЕВ Петр Александрович, родившийся 25 июля 1973 года в г. Братске Иркутской области, русский, со средним обра зованием, ранее не судимый, Осужден по ст. 162 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, По ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение об удовлетворении гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужден ных Ковалькова и Менделева, не отрицавших своего участия в совер шении преступления и просивших смягчить наказание с учетом их явок с повинной, мнение прокурора Филимонова А.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Менделев и Ковальков осуждены за кражу имущества, при надлежащего Александровой, за разбойное нападение с целью завладе ния имуществом Сотника Ф.И. 1938 года рождения, совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением предметов, ис пользуемых в качестве оружия, Ковальков, кроме того, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за его убийство, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 26 сентября и 8 октября 2001 года в г.
Братске Иркутской области при установленных судом и указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В судебном заседании Ковальков свою вину в убийстве потер певшего признал частично, в остальном свою вину признал полностью, Менделев свою вину признал полностью.
В кассационных жалобах:
Осужденный Ковальков Д.В., не приводя каких-либо доводов, указывает, что с приговором не согласен полностью.
В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что пре ступлений, предусмотренных ст.ст. 105 и 162 УК РФ, он не совершал.
На предварительном следствии оговорил себя по причинам, не желаю щим указать каким.
Кроме того, он считает, что необходимо было более тщательно проверить его психическое состояние, назначив экспертизу в институте им. Сербского, поскольку при проведении судебно-психиатрической экспертизы, по его мнению, недостаточно было времени, чтобы пра вильно поставить диагноз.
При назначении наказания не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной и чистосердечное призна ние.
В очередных дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что действительно совершил указанное преступление, раскаялся в со деянном, просит смягчить наказание.
Осужденный Менделев П.А., не соглашаясь с приговором, ука зывает, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с нарушением закона, в связи с чем не могут быть признаны таковыми.
Он не отрицает, что совершил преступление, однако, совершил его с другим лицом, а не с Ковальковым, просит разобраться в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жа лоб, судебная коллегия находит вину осужденных в совершении пре ступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной.
Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства соверше ния преступления органами следствия установлены из их показаний, данных в период расследования дела.
Признавая свою вину в совершении преступления в отношении Сотника, каждый из них рассказал о способе совершения, орудии пре ступления, локализации телесных повреждений на теле потерпевшего, роли каждого из них при его совершении и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Свои показания они подтвердили при проверке их на месте про исшествия.
В судебном заседании они подтвердили свои показания, не ос паривая фактических обстоятельств дела, отрицали умысел на убийст во потерпевшего.
Их показания судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.
Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен в доме № 181 по ул. Бетонной г. Братска. Автомашина во дворе дома отсутствовала.
При судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что в области головы имеются рубленые множественные раны, которые явились непосредственной причиной смерти. Кроме того, обнаружены телесные повреждения на левой верхней конечности, а также телесные повреждения в виде ссадин на спине. Последние могли образоваться при скольжении или перемещении тела по твердому покрытию.
Ковальков пояснил, что удары по голове потерпевшего он нано сил трубой, сплющенной с конца, после того, как тот упал, они зата щили его в дом.
В местах, указанных осужденными, были обнаружены и изъяты узлы и детали от автомашины, принадлежавшей Сотнику.
Эти узлы и детали были предъявлены для опознания потерпев шей Черных, опознаны ею, как принадлежавшие ей и Сотнику.
Свидетель Доценко пояснила, что в конце сентября 2001 года ее знакомый Грач разрешил Менделеву и Ковалькову поставить какую-то автомашину в свой гараж.
Принадлежность запасных частей и узлов, в том числе и кузова и двигателя от автомашины, подтверждается копией технического пас порта на транспортное средство, в котором указаны номера кузова и двигателя.
Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к вы воду о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируе мых им деяний и действиям каждого дал правильную юридическую оценку.
Вина осужденных в краже имущества Александровой доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенны ми в приговоре доказательствами, и не оспаривается в кассационных жалобах.
Их действия в этой части квалифицированы тоже верно.
Вопрос о психическом состоянии осужденных судом исследо ван, данных о наличии у них психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему да вать отчет своим действиям и руководить ими, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначен ной судом меры наказания.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в приговоре ука зал, что отягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не установлено.
Наряду с этим указал, что к ним не могут быть применены пра вила ст.62 УК РФ, «поскольку они заявили о совершенных ими престу плениях, уже заведомо зная о своем разоблачении».
Между тем, в материалах дела имеются явки с повинной обоих осужденных, в которых они сообщили о совершении противоправных деяний в отношении Сотника, и указали место, где спрятали автома шину, при этом данных о том, что органам милиции были известны ли ца, совершившие преступление, не содержится.
Как следует из рапорта сотрудника милиции, он работал по от дельному поручению следователя и «при отработке лиц, склонных к потреблению наркотических средств, Менделев сообщил о совершен ном им совместно с Ковальковым преступлении в отношении Сотни ка». /т.1 л.д. 54/ К материалам дела приобщены явки с повинной как Менделева, так и Ковалькова, в которых они сообщают сведения, ранее не извест ные правоохранительным органам./т.1 л.д.55,66/ Как видно из протокола судебного заседания обстоятельства по дачи явки с повинной у осужденных не выяснялись, сотрудник мили ции, которому стало известно о совершенном Менделевым и Ковалько вым преступлении не допрошен, в связи с чем доводы последних в той части, что они добровольно рассказали о преступлении и написали яв ку с повинной, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суду следовало в приговоре более подробно указать, по каким основаниям он не признает эти явки с по винной в качестве таковых и назначает наказание без учета правил ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что судом не в полной мере соблюдены требования закона, назначенное наказание обоим осужденным подле жит смягчению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 16 мая 2002 года в отношении КОВАЛЬКОВА Дмитрия Валерьевича и МЕНДЕЛЕВА Петра Александровича изменить:
- смягчить Ковалькову наказание по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ до 15 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ до 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
- смягчить Менделеву наказание по ст. 162 ч.2 п. «а,г» УК РФ до 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.З п. «в», 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ окончательно Ковалькову назначить 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в испра вительной колонии строгого режима.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ окон чательно Менделеву назначить 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной коло нии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Ковалькова Д.В. и Менделева П.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Ковальков и Менделев со держатся в учреждении ИЗ-38/2 г.
Братска Иркутской области.'