г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

10 июля 2003 г.

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Степанова В.П., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2003 г. кассационные жалобы осужденных Айгунова А.Г., Сулейманова С М . , Зубкова A.C., адвоката Кафарова Я.М. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2002 г., которым А Й Г У Н О В Артур Газимагомедович, 7 октября 1982 года рождения, судим:

19 мая 1999 года по ст. 158 ч.2 пп. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, осужден:

по ч.З ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст.209 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по пп. «з,н» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

по пп. «а,б,в» ч.З ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.225 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ч.4 ст. 150 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности пожизненному лишению свободы с конфискацией исправительной колонии особого режима.

приговоров имущества к в По ст.222 ч.З УК РФ от уголовной ответственности освобожден в соответствии с примечанием к данной статьей УК РФ.

С У Л Е Й М А Н О В Султан Магомедович 14 октября 1983 года рождения, судим 10 апреля 2001 года по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору этого суда от 02.02.01 года к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, осужден:

по ч. 1 ст.209 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по пп. «з,н» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

по пп. «а,б,в» ч.З ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ч.З ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности пожизненному лишению свободы с конфискацией исправительной колонии особого режима.

ЗУБКОВ приговоров имущества к в Алан Сергеевич 25 мая 1984 года рождения, не судим, осужден по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ч.2 ст.209 УК РФ оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Айгунов, Сулейманов и Зубков признаны виновными: Айгунов, Сулейманов в создании банды; в убийстве в состава банды Салманова и Магомедшариева с целью завладения ил4 автомашин и имущества; в хищении оружия - пистолета, в кражах чужого имущества, а Айгунов и в покушении на кражу чужого имущества. Он же в вовлечении несовершеннолетнего Зубкова в совершение особо тяжкого преступления в разбойное нападение на Насруллаева с целью завладения его автомобилем.

Сулейманов кроме того признан виновным в незаконном ношении огнестрельного оружия - пистолета калибра 5,6 мм и боеприпасов к нему в составе организованной группы.

.

Преступления ими совершены в декабре 2001 года - феврале 2002 годахпри обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденные Айгунов и Сулейманов вину признали частично.

Осужденный Зубков вину не признал.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснение осужденных Айгунова и Сулейманова, адвоката Магомедова, поддержавших жалобы, мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор в отношении Айгунова и Сулейманова в части их осуждения по ст.209 ч.1 УК РФ отменить и дело прекратить в связи с их непричастностью к совершению данного преступления, в отношении них же приговор изменить: считать Айгунова осужденным по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по пп. «з,н» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. «в» ст. 162 ч.З УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ст.226 ч.З УК Р к 10 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Считать Сулейманова осужденным по пп. «з,н» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по пп. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст.226 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.З ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Исключить применение ст.70 УК РФ. Изменить приговор в отношении Зубкова, его действия квалифицировать по пп. «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему 7 лет лишения свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный Айгунов просит приговор в отношении него изменить: уголовное дело по ст.ст.209 ч.1, 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а», 150 ч.4 УК РФ прекратить; исключить из обвинения п. «а» ст. 158 ч.З, ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ и определить наказание с учетом его возраста, снизив меру наказания, при этом ссылается на то, что банды он не создавал, убийство совершил один, на следствии под физическим воздействием оговорил Сулейманова. Зубкова в преступлении не вовлекал, не знал сколько ему лет, считал его взрослым и вообще Зубков о его намерениях не знал. Организованной группы также не было.

По ст.30 ч.З, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ осужден необоснованно, так как похитил всего на сумму 800 руб., что является административным правонарушением.

Считает, что в отношении него должна быть проведена судебнопсихиатрическая экспертиза, так как у него была травма головы, о чем и просит в кассационных жалобах.

Осужденный Сулейманов в кассационных жалобах просит рассмотреть уголовное дело, за которое он ошибочно признан виновным и сурово приговорен к высшей мере наказания в виде пожизненного лишения свободы, не обратив внимание, что следствие велось необъективно, без установления всех обстоятельств.

Утверждает в жалобах, что в убийствах и разбойных нападениях он не участвовал. На следствии оговорил себя под физическим воздействием, что в суде осужденный Айгунов отказался от своих показаний на следствии, в которых он показывал, что и он, Сулейманов, совершал с ним преступления. Никакой банды не создавал. Считает, что в отношении него нарушен процессуальный закон, так как ни пистолет, ни трупы ему на опознание не предъявлялось.

Указывает в жалобе на осознание своих ошибок и просит отменить незаконный приговор.

Осужденный Зубков в кассационной жалобе просит освободить его из тюрьмы, так как он никаких преступлений не совершал. Пистолет он увидел у Айгунова, когда он бил им .

по голове Насруллаева. Он знал, что Айгунов заберет машину у какого-то водителя, но без насилия.

Указывает в жалобе, что Айгунов ему угрожал, он боялся его, почему и по<е*.'ал с ним. Считает, что только его показания помогли следствию раскрыть это преступление.

В кассационной жалобе адвокат Кафаров ЯМ. в защиту Зубкова просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «б» ч.З ст. 162 на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом ссылается на то, что Зубков непричастен к разбойному нападению - налицо эксцесс исполнителя со стороны Айгунова, что ни сам Айгунов, ни потерпевший Насруллаев его в этом не уличают, что в действиях Зубкова имеется состав преступления, ответственность за который предусмотрено п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину Айгунова, Сулейманова и Зубкова по делу установленной.

Так по факту кражи из дачного дома Азизова в ночь с 3 на 4 декабря 2001 года вина Айгунова и Сулейманова подтверждается: показаниями потерпевшего Азизова, что у него была совершена кража на сумму 29360 руб.; показаниями Айгунова в процессе предварительного следствия, что эту кражу совершил он и Сулейманов.

Эти показаний судом исследованы, в приговоре приведена и им судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре.

По факту кражи денег и пистолета из дачного дома Алиева вина Сулейманова и Айгунова подтверждается показаниями осужденных на следствии. Облпоказали, что похитили 1000 руб. и пистолет. Пистолет впоследствии был использован при разбойных нападениях на Салманова и Магомедшаниева и их убийства, разбойном нападении на Насруллаева.

Пистолет добровольно выдан Айгуновым (указал место, где он его выбросил).

И* По эпизоду разбойного нападения^Салманова и его убийство вина Айгунова и Сулейманова подтверждается: показаниями потерпевшей Салмановой, свидетелей Магомедова, Мурзаева, Пирбудагова, Алиева содержание которых изложены в приговоре, показаниями осужденных на следствии, что после похищения пистолета решили совершить нападение на водителя, убить его, а машину забрать себе. Оба показали при каких обстоятельствах совершили нападение на водителя Салманова, его убийство и завладением имуществом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть Салманова наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении, на трупе обнаружено пулевое ранение лица.

Подтверждается вина осужденных по данному эпизоду обвинения и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду разбойного нападения на Магомедшариева и его убийства вина осужденных подтверждается: показаниями потерпевшего Магомедшариева Б.М., показаниями Айгунова на следствии, что нападение на водителя совершили он и Сулейманов, убили его, имуществом завладели; показаниями на следствии Сулейманова (допросы с адвокатом), что после нападения на водителя Салманова и его убийстве, договорились с Айгуновым совершать нападение на кого-либо из лиц, занимающихся частным извозом, убить водителя, машиной завладеть и продать ее. Напали на водителя Магомешариева, он приставил к его голове пистолет, пересадили на заднее сиденье, а за руль сел Айгунов, в пути убили водителя, скинули в траншею и присыпали землей. Эти показания судом исследованы, в приговоре приведены и им судом дана надлежащая оценка.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что смерть потерпевшего наступила от тупой травмы грудной клетки с переломами ребер.

Подтверждается вина осужденных и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Вина Айгунова и Сулейманова по факту кражи имущества Магомедова подтверждается их показаниями, показаниями потерпевшего, содержание которых изложены в приговоре, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, исследованных в суде.

Установлена вина Айгунова нападения на водителя Насруллаева.

и Зубкова по факту разбойного Так, на следствии Зубков показал, что Айгунов предложил ему напасть на водителя и отобрать машину и продать ее, при этом показал ему пистолет. Ему нужны были деньги и он согласился. Напали на Насруллаева. Показаниям этим судом дана надлежащая оценка.

Потерпевший Насруллаев показал, что в пути Айгунов ударил его по голове чем-то тяжелым, он обернулся, схватил его за руку, в которой тот держал пистолет. Незаметно включил секретное устройство за водительским креслом и выскочил из машины. Остановил машину и попросил о помощи. Водитель и пассажир побежали к его машине, Айгунов и Зубков стали убегать. Когда водитель и его пассажир почти догнали Айгунова он направил на них пистолет. Они остановились, а Айгунов и Зубков убежали, но Зубков впоследствии был задержан. На опознании он познал Айгунова.

в.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что потерпевшему причинена ушибленная рана в теменно-височной части.

Установлена вина Айгунова и Сулейманова и в создании ими банды.

Из их показаний на следствии видно, что после похищения ими пистолета они решили совершать нападения на водителей с целью завладения их имуществом, в том числе и автомашинами. Судом сделан правильный вывод, что эти показания Айгунова и Сулейманова и последующие их действия, свидетельствуют о том, что они, состоявшие в организованной группе, совершавшей кражи, вооружившись создали банду в составе которой убили водителей Салманова и Магомедшариева.

;

Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Айгунова и Сулейманова виновными в совершенных ими преступлениях и дал правильную юридическую оценку их преступным действиями, квалифицировав действия Айгунова по ст.ст.209 ч./,, 105 ч.2 пп. «з,н», 162 ч.З пп. «а,в», 158 ч.З п. «а», 226 ч.4 УК РФ, а Сулейманова по ст.ст.209 ч.1, 105 ч.2 пп. «з,н», 162 ч.З пп. «а,в», 158 ч.З п. «а», 226 ч.4, 222 ч.З УК РФ. Вывод суда о вине осужденных в совершении ими указанных преступлений и квалификации им^содеянного в приговоре обоснован.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в жалобах о необоснованном осуждении Айгунова, Сулейманова и Зубкова. Эти доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты й приведением в приговоре соответствующих доказательств. Вместе с тем приговор в отношении Айгунова в части его осуждения по ст.ст.30 ч.З, 158 ч.2 п. «б» и 150 ч.4 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению: по ст.30 ч.З, 158 ч.2 п. «б» УК РФ по основаниям ст.24 п. «2» УПК РФ - декриминализирована хищение на сумму 800 руб., а по ст. 150 ч.4 УК РФ по основаниям ст.27 УПК РФ - судом в приговоре не приведены доказательства, что Айгунов .

знал о несовершеннолетнем возрасте Зубкова. Этот же приговор в отношении Айгунова, Сулейманова и Зубкова подлежит изменению. В отношении Айгунова и Сулейманова подлежит исключению из осуждения их по по. «а» ч.З ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 1000 руб. у Алиева в связи с декриминализацией. Подлежит исключению и их осуждение по п.

«б» ч.З ст. 162 УК РФ, поскольку стоимость автомашин, каждой в отдельности при разбойном нападении составляет менее i 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, а действия Зубкова в связи с этим подлежат переквалификации со ст. 162 ч.З п. «б» на ст. 162 ч.2 пп. «а,г» УК РФ. Суд необоснованно несовершеннолетнему Зубкову назначил вопреки требованиям т.88 УК РФ конфискацию имущества и отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия находит возможным при назначении наказания Зубкову применить ст.64 УК РФ с учетом его возраста и роли в совершении преступления. Суд по ст. 105 ч.2 пп. «з,н» УК РФ и по совокупности преступлений назначил наказание Айгунову и Сулейманову - пожизненное лишение свободы без учета их молодого возраста и кроме того вопреки требованиям закона, не мотивировал назначения этого наказания, в связи с чем оно подлежит смягчению. Необоснованно суд назначил им наказание по правилам ст.70 УК РФ. Оба они суд&«Ч'в несовершеннолетнем возрасте к условной мере наказания и к ним должен быть применен акт «об амнистии» от 30 ноября 2001 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2002 года в отношении Айгунова Артура Газимагомедовича в части его осуждения по ст.ст.30 ч.З, 158 ч.2 п. «б» и 150 ч.4 УК РФ отменить, прекратить уголовное дело: по ст.ст.30 ч.З, 158 ч.2 п. «б» УК РФ по основаниям ст.24 п.2 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, а по ст. 150 ч.4 УК РФ по основаниям ст.27 п.1 УПК РФ за непричастностью его к совершению данного преступления.

Этот же приговор в отношении Айгунова А.Г., а также в отношении Сулейманова Султана Магомедовича и Зубкова Алана Сергеевича изменить: исключить из осуждения Сулейманова и Айгунова по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ. Эпизод хищения 1000 руб. у Алиева; исключить осуждение Айгунова и Сулейманова по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ; действия Зубкова переквалифицировать со ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ на ст. 162 ч.2 пп. «а,г» УК Р, по которой назначить ему, с применением ст.6^ УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить наказание, назначенное Айгунову и Сулейманову по ст. 105 ч.2 пп. «з,н» УК РФ до 20 лет лишения свободы каждому.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначить Айгунову по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 чЛ, 105 ч.2 пп. «з,н», 162 ч.З пп.

«а,в», 158 ч.З п. «а», 226 ч.4 УК РФ путем частичного сложения наказаний - 25 (двадцать пять) лет лишения свободы, с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначить Сулейманову наказание по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст.209 ч.1, 105 ч.2 пп.

«з,н», 162 ч.З пп. «а,в», 158 ч.З п. «а», 226 ч.4, 222 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний - 25 (двадцать пять) лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание из приговора о назначении наказаний Айгунову и Сулейманову по правилам ст.70 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Айгунова А.Г., Сулейманова С М . и Зубкова A.C. оставить без изменения, а кассационные жалобы:

осужденных и адвоката Кафарова Я.М. без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Степанова В.П., Говоров Ю.В.

——' Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

' 1. Начальнику учреждения ИЗ-77/2 г.Москвы.

2. Начальнику учреждения ИЗ-5/1 г.Махачкалы.

3. Прокуратура РФ.

Дело отправлено августа 2003 года в 6 :т. + 2 касс, в В/с Р.Дагестан не 14.08.03