Председательствующий:
Анохина О.Д.
КАССАЦИОННОЕ Д е л о № 82-003-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Москва 1 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Яковлева В.К. и Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2003 года кассационные жалобы осужденного Марфицына А.А., потерпевшей Вистуновой А.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Константинова Н.Ю. на приговор Курганского областного суда от 15 апреля 2003 года, которым Марфицын Александр Александрович, родившийся 30 августа 1984 года в пос. Юргамыш Юргамышского района Курганской области, судимый 15 декабря 2002 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по ст. 162 ч.З п. "в" УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы.
На основании с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ постановлено наказание по настоящему приговору и приговору от 15 декабря 2002 года исполнять самостоятельно.
Постановлено на основании ст. 1100 ГК РФ взыскать:
- в пользу потерпевшей Сафроновой Н.В. в возмещение морального вреда 15.000 рублей с Марфицына А.А. и Миронова П . С ;
- в пользу потерпевшей Вистуновой А.А. в возмещение морального вреда с Марфицына А.А. - 20.000 рублей, Миронова П.С - 5.000 рублей, По делу осуждены Плахов А.Г. и Миронов П . С , приговор которыми не обжалован.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Марфицына А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ и просившего оставить жалобу потерпевшей без удовлетворения, мнение прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марфицын А.А. признан виновным в том, что 26 сентября 2002 года в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, совершил разбойные нападения на Сафронову Н.В. около 20 часов, на Вистунова С Л . около 22 часов и на Волосникова А.В. около 23 часов. Кроме того, Марфицын осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Вистунова С Л .
Преступления совершены им в городе Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Марфицын А.А. вину признал частично.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении осужденного Марфицына и направлении дела на новое судебное разбирательство, при этом указано, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии у Марфицына умысла на убийство Вистунова, действия его квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ неправильно и назначено ему несправедливое наказание вследствие его мягкости. Из материалов дела следует, что Марфицын выслеживал потерпевших и нападал на них с целью завладения имуществом, нанося с большой силой удары металлическим прутом в область головы потерпевшим, он предвидел возможность наступления смерти и сознательно допускал такую возможность, что свидетельствует об его умысле на лишение жизни.
указывает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, просит учесть его молодой возраст и с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание.
-потерпевшая Вистунова А.А. указывает, что осужденный Марфицын умышленно причинил смерть его сыну, просит назначить ему справедливое наказание.
В возражениях осужденный Марфицын просит оставить жалобу потерпевшей Вистуновой А.А. без удовлетворения, ссылаясь, что не имел умысла на причинение смерти ее сыну, а потерпевшая Вистунова А.А. в своих возражениях указывает, что доводы жалобы осужденного Марфицына являются необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что Марфицын обоснованно осужден за совершение разбойных нападений и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшему.
Вина Марфицына в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2002 года Марфицын с целью завладения чужим имуществом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по предварительному сговору с другими осужденными по этому же делу лицами:
около 20 часов напал на Сафронову Н.В., нанес ей один удар в область головы металлическим прутом и причинил тяжкий вред здоровью, затем совместно с другими участниками, завладел ее имуществом;
около 22 часов этого же дня напал на Вистунова С Л . , которому умышленно нанес металлическим прутом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, один удар в область затылка, причинив открытую черепномозговую травму, влекущую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, затем завладел его имуществом;
около 23 часов этого же дня Марфицын напал на Волосникова А.В., металлическим прутом нанес ему не менее 3 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область спины и правого предплечья, также нанес многочисленные удары ногами в различные части тела, затем завладел имуществом потерпевшего.
От причиненного при разбойном нападении телесного повреждения, после доставления Вистунова с места преступления в Курганскую больницу скорой медицинской помощи, наступила его смерть от открытой черепно- мозговой травмы с повреждением костей черепа и сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой.
К такому выводу суд пришел тщательно исследовав материалы дела, в том числе показаний самого Марфицына, не отрицавшего вину в совершении разбойных нападений на потерпевших и подтвердившего, что он наносил всем трем потерпевшим удары металлическим прутом в область затылка, показаниями потерпевших Сафроновой Н.В., Волосникова А.В., также показаний осужденных по этому же делу Миронова, Плахова и многочисленных свидетелей, протоколов осмотров мест происшествий, изъятия части похищенных у потерпевших вещей, денег, опознания их потерпевшими, заключений проведенных по делу экспертиз о тяжести причиненных всем трем потерпевшим телесных повреждений, повлекших тяжкий вред их здоровью, также о причине наступления смерти Вистунова, и других исследованных по делу доказательств, подробно приведенных в приговоре суда.
С доводами представления о том, что Марфицын имел умысел на лишение жизни Вистунова, нельзя согласиться.
Из дела видно, что между Марфицыном и другими осужденными имелся предварительный сговор только на совершение разбойного нападения, в том числе на Вистунова, как и на остальных потерпевших. При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, Марфицын нанес потерпевшему один удар металлическим прутом по голове в область затылка, как и при совершении разбойных нападений на остальных потерпевших.
После совершения разбоя осужденные скрылись вместе с похищенным имуществом, а Вистунов был жив и смерть его наступила в больнице.
Из дела видно, что все три разбойных нападения совершены им одинаковым способом, но следственными органами Марфицыну не предъявлялось обвинение в покушении на убийство двух остальных потерпевших, несмотря на то, что им так же, как и Вистунову, были нанесены удары металлическим прутом в область затылка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что утверждения в представлении о том, что нанося удар металлическим прутом в область затылка Вистунова, осужденный сознавал и допускал возможность наступления смерти потерпевшего, носит только предположительный характер, а другими доказательствами этот довод не подтвержден.
Так, из показаний самого Марфицына, не отрицавшего вину в совершении разбойных нападений на потерпевших и подтвердившего нанесение всем трем потерпевшим ударов металлическим прутом в область затылка, которые подтверждены показаниями остальных осужденных по данному делу лиц, усматривается, что они не договаривались о совершении убийства потерпевших, что подтверждается и другими материалами дела, в том числе показаниями потерпевших, из которых видно, что никаких действий, которые свидетельствовали бы о том, что осужденный пытается добить потерпевших, Марфицыном совершено не было, а сразу после достижения цели по завладению имуществом потерпевших, Марфицын и другие осужденные скрывались с места преступления.
При установленных обстоятельствах, проанализировав все исследованные доказательства по делу в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Марфицына и правильно квалифицировал действия его по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение на Сафронову, Вистунова, Волосникова в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, также по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Вистунова, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Для иной квалификации, как поставлен об этом вопрос в представлении, оснований не имеется.
Психическое состояние здоровья Марфицына проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании дела следственными органами и при рассмотрении дела судом, не допущено.
Наказание назначено осужденному Марфицыну в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе осужденного.
Для смягчения наказания, как поставлен вопрос осужденным в своей жалобе, также считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, как указано в представлении, оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Курганского областного суда от 15 апреля 2003 года в отношении М а р ф и ц ы н а Александра Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Марфицына А.А., потерпевшей Вистуновой А.А.
и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
/ I Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
. Начальнику . Дело отправлено «_ 3 200 ^года 3