Дело №66-002-107 Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Чакар Р.С, Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Федотова А.Н., Тютюнника Н.А., Аралина А.А., защитника Бровина Л.А. на приговор Иркутского областного суда от 27 июня 2002 года, которым ФЕДОТОВ Александр Николаевич, родившийся 6 марта 1985 года в поселке Маме Мамско-Чуйского района Иркутской области, с неполным средним образованием, судимый:
23 ноября 1999 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.
3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному по последнему приговору назначено окончательное наказание 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.
Он же по ч. 1 ст. 222 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления;
ТЮТЮННИК Николай Александрович, родившийся 14 июня 1983 года в селе Усть-Кивде Бурейского района Амурской области, с неполным средним образованием, судимый:
23 ноября 1999 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.
3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию по последнему приговору назначено окончательное наказание 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он же по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления;
АР АЛИН Александр Александрович, родившийся 25 января 1982 года в городе Иркутске, с неполным средним образованием, осужден по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Он же по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснение осужденного Тютюнника Н.А., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей необходимым изменить приговор в отношении Федотова А.Н. и Тютюнника Н.А., судебная коллегия
установила:
Федотов А.Н. и Тютюнник Н.А. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище; угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.
Кроме того, Федотов А.Н., Тютюнник Н.А., а также Аралин А.А.
признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Федотов А.Н. - за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное неоднократно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступления совершены 18 апреля 2000 года в городе Иркутске в отношении потерпевшего Донского Е.В. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
В судебном заседании Федотов А.Н. признал себя виновным полностью, Тютюнник Н.А. - частично, Аралин А.А. признал себя виновным.
у В кассационной жалобе осужденный Федотов А.Н. просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, изобличению других соучастников. Однако судом эти обстоятельства не учтены в качестве смягчающих и не применена ст. 62 УК РФ. При этом нарушена ст. 20 УПК РСФСР;
адвокат Бровин Л.А. в защиту интересов осужденного Федотова А.Н. просит о смягчении ему наказания. Указывает, что в приговоре признано, что Федотов А.Н. на следствии активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, что является смягчающих наказание обстоятельством. Просит учесть условия жизни и воспитания, несовершеннолетний возраст, особенности в психическом его развитии;
осужденный Тютюнник Н.А. просит отменить приговор в части осуждения его за кражу, разбой и убийство, смягчить наказание за угон, в совершении которого он полностью признает вину. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, постановлен на непоследовательных и противоречивых показаниях Федотова, а его показания и показания Аралина необоснованно отвергнуты. Следствием не установлено лицо, принимавшее участие в преступлениях. Не установлено и следствием и судом кем были причинены ранения, повлекшие смерть. Не учтены смягчающие наказание обстоятельства:
условия жизни и воспитания. Просит о смягчении наказания;
осужденный Аралин А.А. просит отменить приговор и дело прекратить. Преступления не совершал, судом неправильно оценены доказательства по делу: показания Федотова, потерпевшей Донской, протокол осмотра места происшествия, заключение судебномедицинской экспертизы. Федотов его оговорил, а остальные доказательства прямо не подтверждают его виновность. Полагает, что его вина не доказана.
Государственным обвинителем Пахомовой Е.Г. принесены возражения на основные и дополнительные кассационные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Вина осужденных Федотова А.Н., Тютюнника Н.А., Аралина А.А.
в совершенных ими преступлениях установлена совокупностью собранных по делу, проверенных в судебном заседании доказательств, Этими доказательствами опровергаются доводы Тютюнника Н.А. о невиновности в других, кроме угона, преступлениях и доводы Аралина А.А. о том, что он не совершал преступлений. Эти доводы тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергнутые показаниями Федотова А.Н., Тютюнника Н.А., потерпевшей Донской М.В., показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.
Доводы о противоречивости, непоследовательности показаний Федотова, необоснованности признания их достоверными и неправильной оценке показаний Тютюнника и Аралина нельзя признать состоятельными с учетом того, что правила оценки доказательств судом соблюдены с учетом соблюдения уголовно-процессуального закона при их собирании, подтвержденности их другими доказательствами по делу.
Доводы о том, что не установлено кем были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, нельзя признать состоятельными с учетом того, что судом установлено нанесение ударов ножом как Федотовым, так и Тютюнником, Аралиным и наступление смерти потерпевшего от колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, развитием острой кровопотери, наличие других колото-резаных и колотых ранений, причиненных совместными действиями осужденных и не установленного следствием лица.
Действия осужденных квалифицированы в соответствии установленными фактическими обстоятельствами дела.
с Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Федотова, Тютюнника подлежащим изменению по следующим основаниям.
Федотов и Тютюнник осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище.
Незаконным проникновением в хранилище признано проникновение в салон автомобиля, стоявшего возле кафе «Ермак» на улице.
В соответствии с п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения, материальных ценностей (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года).
Автомашина, не находившаяся в месте, отведенном для хранения имущества, похищенного осужденными, а стоявшая на улице и являющаяся не хранилищем, а средством передвижения, не подпадает под указанные в п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ признаки.
Осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Федотова и Тютюнника подлежит исключению из приговора.
Кроме того, применение к Федотову и Тютюннику ст. 70 УК РФ и назначение им наказания по совокупности преступлений подлежит исключению из приговора, так как в соответствии с п. 5 постановления ГД ФС РФ от 30 ноября 2001 года они подлежат освобождению от наказания по предыдущим приговорам по амнистии как совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте условно осужденные, что исключает применение ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Тютюннику надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а Федотову - в воспитательной колонии, указание вида колонии в резолютивной части не соответствует ст. 58 УК РФ в отношении Федотова и ст. 140 УИК РФ в отношении Тютюнника.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и при назначении наказания, по делу не усматривается, оснований к смягчению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 27 июня 2002 года в отношении Федотова Александра Николаевича, Тютюнника Николая Алексеевича изменить, исключить осуждение каждого из них по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исключить из приговора указание об отмене в отношении Федотова А.Н. и Тютюнника Н.А. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и назначении им наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Считать Федотова А.Н.
осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Считать Тютюнника Н.А. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Федотова Александра Николаевича, Тютюнника Николая Александровича и этот же приговор в отношении Аралина Александра Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Кудрявцева Е.П.
Судьи - Чакар Р.С, Линская Т.Г.
Верно: судья Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-38/1 г. Иркутска в отношении осужденных Федотова А.Н., Тютюнника Н.А.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » августа 2003 года в 6-ти томах в Иркутский областной суд.
иа 13.08 Чакар Р.С.