Дело№ 66-002-106 г. Москва 10 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Старикова А.В., Вершинина М.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Иванова Е.В., на приговор Иркутского областного суда от 26 июня 2002 года, которым, Вершинин Михаил Николаевич, 20 ноября 1967 года рождения, уроженец с.
Петропавловка Джидинского района Бурятской АССР, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ на 12 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 13 лет На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Вершинину М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Стариков Андрей Владимирович, 7 ноября 1969 года рождения, уроженец п. Сотниково Иванчинского района Бурятской АССР, русский, судимый:
-15 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. «в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ на 12 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 13 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Старикову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Вершинина М.Н. и Старикова А.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Филимонова А.И., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя, полагавшего изменить вид исправительного учреждения в котором надлежит отбывать наказание Старикову со строгого на особый, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Вершинин и Стариков признаны виновными в разбойном нападении на Саргсяна и Литвиненко, в целях хищения принадлежащего им имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти Саргсяну, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, и покушении на умышленное причинение смерти второму лицу - Литвиненко, группой лиц по предварительному сопряженном с разбоем.
сговору, из корыстных побуждений, Преступления осужденными совершены в ночь на 19 октября 2001 года, в г. Иркутске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Вершинин и Стариков виновными себя не признали.
В кассационных жалобах осужденный Стариков А.В. утверждает, что не совершал преступлений за которые осужден. Утверждает также, что он и Вершинин лишь защищались от нападения потерпевших, не предъявляли им корыстных требований. Считает, что потерпевший Литвиненко оговаривает его по неизвестным ему причинам. Полагает также, что показаниям свидетеля Лыжина нельзя доверять. Поскольку они производны от показаний Литвиненко. Находя предварительное и судебное следствие односторонним и необъективным, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит об отмене приговора.
В кассационных жалобах осужденный Вершинин М.Н., утверждает, что не совершал разбойного нападения на потерпевших и не посягал на их жизнь. Утверждает, что защищался от нападения потерпевших, ссылается на оговор его потерпевшим Литвиненко. Считает, что показания потерпевшего без законных к тому оснований были оглашены в судебном заседании, ссылаясь также на неполноту судебного следствия, просит об отмене приговора, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов Е.В., ссылается на неправильное назначение Старикову вида исправительного учреждения. Полагает, что с учетом совершения Стариковым преступлений при особо опасном рецидиве, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Просит приговор, в части назначения Старикову вида исправительного учреждения отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Вершинина и Старикова в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается показаниями потерпевшего Литвиненко, оглашенными в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, в том числе по ходатайству осужденного Старикова, в отсутствие возражений других участников процесса (т. 2, л.д. 71).
В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Лыжина, явившего очевидцем части преступных действий, совершенных осужденными и которому о происшедшем стало известно со слов потерпевшего Литвиненко сразу после случившегося, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у потерпевшего Литвиненко и свидетеля Лыжина оснований к оговору Вершинина и Старикова.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Вершининым и Стариковым в свою защиту, в том числе, о том, что ими не совершалось разбойного нападения на потерпевших и о причинении потерпевшим ранений в ходе защиты от их нападения и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
В том числе указанные доводы осужденных опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Литвиненко и свидетеля Лыжина, подробно приведенными в приговоре, другими доказательствами.
Как видно из дела, все судебные экспертизы по нему назначены и проведены в установленном законом порядке.
В том числе, судебно-медицинские экспертизы проведены квалифицированным специалистом. Выводы эксперта в заключениях мотивированы и научно обоснованы.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Вершининым и Стариковым преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений.
В то же время нельзя согласиться с юридической оценкой, данной судом преступным действиям Вершинина и Старикова.
Приговором установлено, что каждый из осужденных совершал действия, направленные на причинение смерти одному потерпевшему, а именно: Вершинин совершил убийство Саргсяна, Стариков совершил действия, направленные на причинение смерти Литвиненко, но не смог довести свои намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего.
Таким образом, Вершинин не может быть признан соисполнителем покушения на причинение смерти Литвиненко, а Стариков соисполнителем убийства Саргсяна, поскольку ни один из них не совершали действий, направленных на причинение смерти двум лицам, совместно, группой лиц.
При этом, как это фактически установлено судом, Вершинин, помимо действий, приведших к смерти Саргсяна, в пределах предварительной между ними договоренности, явился пособником совершенного Стариковым посягательства на жизнь Литвиненко, так же, как и Стариков явился пособником совершаемого Вершининым убийства Саргсяна.
Взаимное пособничество Вершинина и Старикова при совершении действий, направленных на причиенение смерти потерпевшим, выразилось в устанении каждым из них препятствий другому исполнителю. При совершении Вершининым убийства Саргсяна, он устранял препятствие для убийства Стариковым Литвиненко и наоборот.
При таких обстоятельствах следует признать не основанной на законе квалификацию указанных действий осужденных по признаку совершения убийства и покушения на убийство группой лиц по предварительному сговору.
Помимо этого, следует признать излишней квалификацию действий осужденных по признаку убийства и покушения на убийство из корыстных побуждений, поскольку судом правильно квалифицированы эти действия осужденных, как сопряженные с разбоем.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора осуждение Вершинина по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч.
2 п. «ж» УК РФ и Старикова по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «ж», и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Подлежит исключению из приговора и осуждение каждого из них по квалифицирующему признаку п. «з», приведенных норм закона - убийство и покушение на убийство из корыстных побуждений. Следует считать их в этой части осужденными по признаку убийства и покушения на убийство, сопряженное с разбоем.
С учетом изложенного действия Вершинина следует переквалифицировать со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ на ст. ст.
33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ, а действия Старикова со ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ.
Поскольку Стариков ранее судим за совершение тяжкого преступления, по данному делу осуждается за совершение особо тяжких преступлений, на основании ст. 58 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 387 УПК РФ, а также мнения прокурора, Старикову следует отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии особого режима.
Помимо приведенных в настоящем определении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении Вершинину и Старикову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.
С учетом вносимых в приговор изменений, судебной коллегией назначается осужденным наказание на основании ст. 60 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Иркутского областного суда от 26 июня 2002 года в отношении Вершинина Михаила Николаевича и Старикова Андрея Владимировича изменить.
Исключить из приговора осуждение Вершинина М.Н. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.
Исключить из приговора, осуждение Вершинина М.Н. по квалифицирующему признаку п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершение убийства из корыстных побуждений, а также по квалифицирующему признаку ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «з» - покушение на причинение смерти из корыстных побуждений.
Переквалифицировать действия Вершинина М.Н. со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «з», 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вершинину М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора осуждение Старикова А.В. по ст. ст. 30 ч.
3, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ и по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Исключить из приговора осуждение Старикова А.В. по квалифицирующему признаку ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ и по квалифицирующему признаку п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства и покушения на убийство из корыстных побуждений.
Переквалифицировать действия Старикова А.В. со ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а, з», 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Старикову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 15 мая 2001 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить Старикову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Старикова А.В. и Вершинина М.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий & Судьи ^ _ - ^ Г * Справка: осужденные Стариков А.В. и Вершинин М.Н. содержатся в СИЗО - 1 г . Иркутска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1.
Начальнику-! 2. Д е л о 348-20С00 отправлено „ " ^Г15б4^ года ~^УУ ^уи • ^ — <^-^