Дело№ 60-О03-1.
г. Москва 5 июня 2003 г.
Судебная коллегия Федерации в составе:
по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Чакар Р. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2003 года кассационные жалобы осуждённого Шпилина И.А.
на приговор Камчатского областного суда от 18 декабря 2002 года, по которому ШПИЛИН ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 10 января 1966 года рождения, уроженец г. ПетропавловскаКамчатского осуждён по чАст.111УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п.«к»ч.2ст. 105УКРФ к девяти годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.«г»ч.1ст.97;ч.2ст.99УКРФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от алкоголизма у психиатра.
По данному делу осуждён Востриков В.Н, приговор в отношении которого не обжалован.
Шпилин признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Кондратьеву Г.Ю. и за убийство Кондратьева Г.Ю.
1948 года рождения, совершённое 17 февраля 2002 года в г. ПетропавловскеКамчатском с целью сокрытия другого преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Найдёнова Е.М, полагавшего судебное решение в отношении Шпилина оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и дополнениях к ним осуждённый Шпилин, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что он не причастен к убийству Кондратьева;
показания на предварительном следствии давал со слов следователя; суд не верно дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам; выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Шпилина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Востриков(осуждённый по данному делу) в категорической форме пояснял о том, что 17 февраля 2002 года он находился у Шпилина дома, куда через некоторое время пришёл Кондратьев, который пригласил его и Шпилина к себе домой. Находясь в доме Кондратьева, стали распивать спиртные напитки. Вначале было всё спокойно, а затем Кондратьев повёл себя агрессивно и стал оскорблять его и Шпилина. В ответ на это, Шпилин схватил Кондратьева руками за одежду, но тот взял в руки нож. Видя это, он отобрал у Кондратьева нож и отбросил нож в сторону, оттолкнув Кондратьева. В это время Шпилин взял в руки табурет, на котором сидел и стал наносить им удары по голове Кондратьева, после чего предложил ему добить Кондратьева, так как иначе придётся отвечать за причинённые тому телесные повреждения, при этом Шпилин попросил его взять на себя всю вину за содеянное, поскольку у Шпилина на иждивении больная жена и дети. Он согласился и с целью убийства Кондратьева, сорвал со шторки кусок верёвки, обмотал шею Кондратьева и стал затягивать, но верёвка порвалась. Тогда Шпилин принёс другую верёвку и, сделав петлю, стал затягивать петлю на шее Кондратьева.
Задушив Кондратьева, Шпилин ушёл из квартиры. Он же задержался на некоторое время, а потом пришёл в квартиру Шпилина, где, действуя, согласно договорённости со Шпилины, стал требовать, чтобы ему дали верёвку, с помощью которой он имитировал удушение Кондратьева, так как тот был уже мёртв.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Вострикова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме№3 квартиры №2 по улице Тушканова в г.
Петропавловске-Камчатском был обнаружен труп Кондратьева Г.Ю. с признаками насильственной смерти. На шее трупа обнаружена верёвка, которая в нескольких местах перевязана изолентой красного, синего, Жёлтого и чёрного цветов. На голове трупа имеются множественные ушибленные раны.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Кондратьева Г.Ю.
наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи петлёй. При экспертизе трупа выявлена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ссадинами, кровоподтёками, ушибленными ранами головы, кровоизлияниями в мягкие ткани, под мягкие мозговые оболочки, явившиеся результатом прижизненного многократного воздействия тупого предмета. По признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
По заключению физико-технической экспертизы образование обнаруженных на трупе Кондратьева Г.Ю. кровоподтёков, ссадин и ран в результате взаимодействия с торцевыми частями, либо боковыми поверхностями ножек табурета, изъятого с места происшествия, не исключается.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная в смывах со створок шкафа на кухне и с пола, фрагментов дермантина, табурета кровь, по своей групповой принадлежности от Кондратьева не исключается.
Виновность Шпилина подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шпилина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Кондратьеву Г.Ю, а также в убийстве, совершённом с целью сокрытия другого преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1ст. 111;п. «к»ч.2ст. 105 УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Шпилина умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Вострикова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности и соответствуют целенаправленным действиям Шпилина при совершении преступлений.
Ссылка осуждённого Шпилина на незаконность методов расследования проверялась и обоснованно отвергнута как несостоятельная.
Шпилин показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при дополнительном осмотре места происшествия - с участием адвоката последовательно пояснял об обстоятельствах случившегося и как видно из протоколов, от участников следственных действий не поступало каких-либо заявлений о применении незаконных методов расследования.
Не свидетельствует его доводам о применении незаконных методов расследования и последующее изменение им своих показаний.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого об оговоре его со стороны Вострикова, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии у него умысла на совершение преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую ог^енку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Шпилину в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Камчатского областного суда от 18 декабря 2002 года в отношении Шпилина Игоря Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Шпилина И.А. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
С.
Справка: осуждённый Шпилин И.А.
содержится в СИЗО №1 г.
Петропавловска-Камчатского.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ