Дело№ 58-003-41 г. Москва 3 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Фроловой Л.Г. и Ермолаевой Т.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2003 года кассационные жалобы Мальцева Г.В. и адвоката Загороднюк В.Г. на определение коллегии судей Хабаровского краевого суда от 9 апреля 2003 года, которым дано заключение о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ в действиях Мальцева Геннадия Викторовича, 2 января 1955 года рождения, уроженца г.
Хабаровска, депутата Законодательной Думы Хабаровского края.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения Мальцева Г.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М, полагавшего определение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная
УСТАНОВИЛА:
заместитель прокурора Хабаровского края обратился в суд с представлением, о даче заключения о наличии в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского края Мальцева Г.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Судебная коллегия Хабаровского краевого суда в составе трех судей, дала заключение о наличии в действиях Мальцева Г.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Это судебное решение обжаловано Мальцевым Г.В. и адвокатом Загороднюк В.Г.
В кассационной жалобе Мальцев Г.В., не соглашаясь с принятым судом решением, утверждает, что оно является незаконным в связи с нарушением ст. 20 УК РФ, в соответствии с которой, уголовное дело по ст. 115 УК РФ может быть возбуждено лишь при наличии волеизъявления на то потерпевшего. Мальцев ссылается на заявления Мантулова от 4 и 9 апреля 2003 года, адресованные прокурору Хабаровского края, в которых Мантулов указывает, что не желает привлекать Мальцева к уголовной ответственности, возражает против возбуждения в отношении него уголовного дела по ст. 115 УК РФ. В кассационной жалобе Мальцев утверждает также, что в суд с соответствующим представлением обратилось не уполномоченное на то законом, п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, должностное лицо - заместитель прокурора Хабаровского края, тогда как правом подачи такого представления законом наделен только прокурор субъекта Российской Федерации, то есть прокурор Хабаровского края.
Полагает также, что выводы суда о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, не подтверждены представленными прокурором материалами. Просит об отмене определения суда.
В кассационной жалобе адвокат Загороднюк В.Г., аналогичные доводы, просит об отмене определения суда.
приводит Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит определение коллегии судей подлежащим отмене, а производство по материалам в отношении Мальцева Г.В. по представлению заместителя прокурора Хабаровского края подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
Из материалов усматривается, что Мальцев, является депутатом Законодательной Думы Хабаровского края и тем самым относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
Согласно требованиям п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ правом возбуждения уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти наделен прокурор субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей соответствующего суда.
По смыслу приведенного закона, войти в коллегию судей с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата признаков преступления может только прокурор субъекта Российской Федерации.
При этом в данном случае не могут применяться правила значения основных понятий, используемых в УПК РФ, предусмотренные ст. 5 УПК РФ, а именно, пунктом 31 указанной нормы закона, в котором приводится значение понятия прокурор как - «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве».
Применению этих правил препятствует содержащееся в ст. 5 УПК РФ разъяснение о том, что приводимое значение основных понятий, используемых в уголовно-процессуальном кодексе, применимо лишь в том случае, если иное не оговорено в конкретных нормах закона.
Пункт же 9 ст. 448 УПК РФ содержит указание на полномочия именно прокурора субъекта Российской Федерации по процедуре возбуждения уголовного дела, как дополнительную гарантию для определенной категории лиц, в том числе депутатов законодательных органов субъектов РФ.
Иное толкование ст. ст. 5 и 448 УПК РФ позволило бы наделить правом возбуждения уголовного дела и вхождения в коллегию судей с соответствующим представлением прокурора любого уровня.
С учетом изложенного, следует признать, что представление о даче заключения о наличии в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского края Мальцева признаков преступления, внесено в коллегию судей Хабаровского краевого суда лицом, не уполномоченным на это законом - заместителем прокурора Хабаровского края.
При таких обстоятельствах коллегия судей Хабаровского краевого суда не вправе была разрешать представление, внесенное лицом, не уполномоченным на это законом.
По изложенным основаниям определение подлежит отмене, а производство по материалу в отношении Мальцева Г.В. по представлению заместителя прокурора Хабаровского края прекращению.
С учетом приведенных в настоящем определении оснований, отмены определения коллегии судей Хабаровского краевого суда, доводы кассационных жалоб о неправильном разрешении указанного в представлении вопроса не подлежат рассмотрению по существу.
Указанное обстоятельство не препятствует приведению аналогичных доводов Мальцевым и его адвокатом при рассмотрении подобного вопроса коллегией судей в случае направления в суд представления правомочным прокурором.
В то же время следует принять во внимание, что коллегия судей при разрешении представления прокурора вправе принять решение о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления, но не признаков состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
определение коллегии судей Хабаровского краевого суда от 9 апреля 2003 года о даче заключения о наличии в действиях Мальцева Геннадия Викторовича состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ отменить. Производство по материалу в отношении Мальцева Г.В.
по представлению заместителя прокурора Хабаровского края прекратить.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальнику 2. Дело отправлено « » 200 ^года ^ У-^Г