Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Монгуша Р.К., кассационную жалобу осужденного Авыр-оола А.К. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 26 ноября 2002 года, которым А В Ы Р - О О Л Анай-оол Кужугетович, родившийся 27 октября 1985 года в селе Кок-Хааке Коа-Хемского района Республики Тыва, с неполным средним образованием, осужден:

по ч.4 ст.ЗЗ, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.4 ст.ЗЗ, п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

ООРЖАК Шораан Кара-оолович, родившийся 23 сентября 1987 года в городе Ак-Довураке Барун-Хемчикского района Республики Тыва, с неполным средним образованием, осужден:

по п. «б» ч,2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Он же оправдан по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ за непричастностью к совершению преступления;

X ОМ УШ К У Лйдын Владимирович, родившийся 29 октября 1987 года в городе Ак-Довураке БарунХемчикского района Республики Тыва, с неполным средним образованием, - осужден:

по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Он же по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Козусезой Н.А., не поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

Авыр-оол А.К. осужден за подстрекательство к грабежу и убийству, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление; изнасилование, соединенное с угрозой убийством.

Ооржак Н.К. и Хомушку А.В. признаны виновными и осуждены за изнасилование, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 2 февраля 2002 года в городе Ак-Довураке в отношении Бахонкиной М.В. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Ооржак Ш.К., Авыр-оол А.К., Хомушку А.В.

не признали себя виновными.

В кассационной жалобе осужденный Авыр-оол А.К. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что необоснованно осужден как подстрекатель к грабежу, а также за изнасилование, так как по делу отсутствуют доказательства его вины в этом. Приговор основан на показаниях обвиняемых, полученных органами предварительного следствия при применении незаконных методов ведения следствия. За основу взяты доказательства, представленные органами следствия, а все доказательства по делу не получили проверки. Копия приговора не имеет гербовой печати, что позволяет усомниться в официальном характере документа.

В кассационном представлении государственного обвинителя Монгуша Р.К. содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с его незаконностью.

Указывает, что в вводной части приговора не указано в открытом или закрытом заседании рассмотрено дело, в резолютивной части все необходимые вопросы разрешены в общем порядке, а не раздельно.

Ооржак и Хомушку необоснованно оправданы по обвинению в грабеже, но они своим присутствием «осуществили предварительно обговоренное намерение группой лиц совершить открытое хищение имущества у граждан». Необоснованно исключено из обвинения Авыр-оола соучастие в качестве организатора в изнасиловании потерпевшей по предварительному сговору группой лиц, соединенное с угрозой убийством, а из обвинения Ооржака и Хомушку - изнасилование, соединенное с угрозой убийством.

В возражении государственного обвинителя Монгуша Р.К. на кассационную жалобу осужденного Авыр-оола А.К. указывается, что приговор основан на допустимых доказательствах, а УПК РФ не предусматривает наличие гербовой печати на копии приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и кассационного представления, Судебная коллегия не находит приговор оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осужденных в совершенных ими преступлениях установлена и подтверждается собранными по делу, проверенными в судебном заседании и оцененными в приговоре доказательствами.

Доводы о недостоверности показаний осужденных, данных ими на предварительном следствии, ввиду применения к ним незаконных методов ведения следствия, проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Правильность такого вывода суда подтверждается тем, что эти доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, осужденные допрашивались в присутствии педагога, при участии в следственных действиях защитника, по содержанию они согласуются с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз.

Доводы Авыр-оола А.К. о том, что по делу отсутствуют доказательства подстрекательства к грабежу, опровергаются показаниями свидетеля Саая Э.Т. о том, что именно Авыр-оол подстрекал к грабежу, предлагая отбирать сумки у прохожих, что и сделало лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, показаниями осужденных, свидетеля Донгака О.С. об обстоятельствах завладения сумкой потерпевшей Бахонкиной М.В., в которой находилась бутылка водки.

Доводы осужденного Авыр-оола об отсутствии доказательств совершения им изнасилования опровергаются показаниями осужденных по делу и свидетелей Саая Э.Т., Донгака О.С, протоколом проверки показаний Ооржака и Хомушку на месте происшествия.

Доводы кассационного представления о необоснованности оправдания Ооржака и Хомушку по обвинению в грабеже не основаны на законе, так как их присутствие при совершении грабежа другим лицом нельзя признать выполнением части объективной стороны преступления, что правильно указано в приговоре суда.

В подтверждение необоснованности исключения из обвинения ч.З ст.ЗЗ - п.п. «б», «в» ч.2 ст.132 УК РФ государственным обвинителем не приведено конкретных доводов со ссылкой на доказательства, тогда как вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что он явился организатором и руководителем, а также, что обвинением не конкретизировано в чем выразились его организующие действия по руководству изнасилованием, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений усматривается.

закона, влекущих отмену приговора, по делу не Оценка содеянного соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела в пределах предъявленного обвинения.

Наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 26 ноября 2002 года в отношении Авыр-оола Анай-оола Кужугетовича, Ооржака Шораана Кара-ооловича, Хомушку Айдына Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий - Разумов С.А.

судьи - Чакар Р.С. и Шадрин И.П.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации У, '• 18.06.2003 г.

рб Копии о п р е д е л е н и я н а п р а в л е н ы :

/>- • 'р.С. Чакар