Председательствующий Кудрявцев В.А.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
26 июня 2003 года делам Верховного Суда председательствующего - Разумова С.А.
судей - Хлебникова Н.Л. и Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2003 года кассационные жалобы осужденного Мурзина Н.С, адвокатов Богомоловой ИН. и Юдина В.В. на приговор Иркутского областного суда от 7 февраля 2003 года, которым МУРЗИН Николай Семенович, 2 сентября 1971 года рождения, уроженец г. Канска Красноярского края, цыган, с образованием 1 класс, женат, не работал, судим 27.10.93 г. по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 24 июля 1999 года по отбытии наказания, осужден: по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ на 13 лет лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 17 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
ЧЕРЕМГУШ Андрей Андреевич, 4 марта 1975 года рождения, уроженец г. Ангарска Иркутской области, украинец, неграмотный, женат, не работал, проживал в г. Братске, - осужден: по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 17 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 21 год лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей изменить приговор суда, исключив осуждение Мурзина и Черемуша по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ, Судебная коллегия
установила:
Мурзин и Черемуш осуждены за разбойное нападение на Леонова Р.И. и Дедкову Т.А. в целях хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Дедковой Т.А., а также за умышленное убийство последней, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, и покушение на убийство Леонова Р.И., группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Кроме того, Черемуш осужден за незаконное ношение холодного оружия (ножа).
Преступления совершены в ночь на 27 декабря 2001 года в г. Братске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании виновными частично.
В кассационных жалобах:
Мурзин и Черемуш признали себя осужденный Мурзин отрицает покушение на убийство Леонова Р.И., указывая, что он ударил последнего обухом топора по голове лишь один раз, причинив его здоровью легкий вред, при этом убивать его не хотел.
В убийстве Дедковой Т.А., как утверждается в жалобе, он не участвовал. Черемуш его оговорил на предварительном следствии, а в суде признал, что убил ее он.
Мурзин просит изменить приговор: переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, а в части осуждения по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з», 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ дело производством прекратить; смягчить наказание.
Адвокат Богомолова И.Н. в защиту Мурзина ссылается на те же доводы.
Адвокат Юдин В.В. в защиту Черемуша указывает, что по делу нет достаточных оснований утверждать о причинении последним смерти Дедковой Т.А.
Также оспаривает обоснованность осуждения Черемуша за покушение на убийство Леонова Р.И., полагая, что его действия охватываются диспозицией ст. 162 УК РФ.
Просит изменить приговор: исключить осуждение Черемуша по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з», 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ; смягчить наказание.
Государственный обвинитель Назаров О.Ю.
представил возражения на кассационные жалобы осужденного Мурзина и в его защиту адвоката Богомоловой И.Н., в которых выражает несогласие с ними и просит оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Из обстоятельств дела, как они правильно установлены судом и отражены в приговоре, следует, что Черемуш и Мурзин, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществили разбойное нападение на Леонова Р.И. и Дедкову Т.А. в целях хищения чужого имущества, при котором совместно, используя, соответственно, нож и топор, причинили здоровью Леонова Р.И. легкий вред в виде: резаной раны в области шеи слева; множественных рубленых ран волосистой части головы, рубленой раны тыльной поверхности правой кисти, черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, а также рубленую рану с открытым переломом 1 -го пальца левой кисти со смещением и повреждением разгибателя, расцениваемую как вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, в ходе нападения Мурзин и Черемуш, нанеся Дедковой Т.А., соответственно, топором и ножом множественные удары по голове и в спину, которыми причинили здоровью потерпевшей тяжкий вред, убили последнюю.
Это подтверждено всесторонне и полно исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями самих осужденных на предварительном следствии (л.д. 30-31, 51-56, 5962, 193-195, 204-206, 207-209), подробными показаниями потерпевшего Леонова Р.И., показаниями свидетелей Иванова Н.А. и Ястребова А.Б., данными о результатах осмотра места происшествия (л.д. 4-5, 6-7), заключениями судебных экспертов (л.д. 11-16, 98-99, 110-118, 134-136).
Доводы в кассационных жалобах о непричастности каждого из осужденных к причинению при разбойном нападении тяжкого вреда здоровью Дедковой Т.А. и к убийству последней несостоятельны, т.к.
опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, оценка которых в приговоре соответствует требованиям закона.
В этой связи неосновательна и ссылка Мурзина на его оговор со стороны Черемуша в убийстве Дедковой Т.А.
Осуждение Мурзина и Черемуша по ст.ст. 162 ч. 3 п. «в» и 105 ч. 2 п.п. «ж,з», а последнего, кроме того, и по ст. 222 ч. 4 УК РФ следует признать обоснованным.
Как видно из материалов дела, применение ими насилия к Леонову Р.И., опасного для жизни и здоровья, сопровождалось требованиями выдать деньги и «золотые украшения», т.е. являлось средством завладения чужим имуществом.
Согласившись показать место хранения денег и ценностей, потерпевший под угрозой применения ножа вывел Черемуша во двор, а там убежал.
Указанные выше действия виновных, как правильно утверждается в кассационной жалобе, полностью охватываются диспозицией ст. 162 УК РФ.
Суждение в приговоре о том, что осужденные убили бы Леонова Р.И. после передачи им денег и ценностей по существу носит характер предположения.
При таких обстоятельствах осуждение Мурзина и Черемуша по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ надлежит из приговора исключить.
В связи с этим назначенное каждому наказание по совокупности преступлений необходимо смягчить.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 7 февраля 2003 года в отношении Мурзина Николая Семеновича и Черемуша Андрея Андреевича изменить, исключить осуждение их по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ.
Окончательное наказание назначить на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний:
Мурзину Николаю Семеновичу по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. «в» и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
Черемушу Андрею Андреевичу по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 222 ч. 4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи - Хлебников Н.Л., Коннов В|С.У\ Г \ Верно: судья \ ^\м\^^^ ^ Xлебников Н.Л.
Справка: Черемуш А.А. и Мурзин Н.С\рдержатся в учреждении ИЗ-38/2 г. Братска Иркутской области.
N \ Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-38/2 п. Чекановский в отношении осужденных Мурзина Н.С, Черемуш А.А.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » 2003 года в 2-х томах в Иркутский о/с.
иа3.07 \