ДелоМ г. Москва 64-О03-4.
23 апреля 2003 г.
Судебная коллегия Федерации в составе:
по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2003 года кассационную жалобу обвиняемого Гичко Ю.Ю. на постановление судьи Сахалинского областного суда от 21 февраля 2003 года, которым по уголовному делу в отношении ГИЧКО ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА, 21 марта 1973 года рождения, уроженец г. Поронайска Сахалинской области, ранее не судим продлён срок содержания под стражей Гичко Ю.Ю. до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Гичко Ю.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Гичко просит отменить постановление судьи и освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о назначении судебного заседания по факту продления срока содержания под стражей, чем, по его мнению, было нарушено его право на защиту, поскольку он не имел возможности подготовиться к своей защите.
В возражении прокурор просит кассационную жалобу Гичко отклонить как необоснованную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
Как видно из предъявленного Гичко обвинения последний обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, неоднократно превышал свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Как следует из постановления о применении меры пресечения Гичко были задержан, а затем заключён под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, использовать властные полномочия работника милиции, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, при этом учитывалась тяжесть и степень общественной опасности совершённых Гичко преступлений.
Указанные основания содержания Гичко под стражей, как видно из материалов дела, не отменялись, не изменялись и не признавались в установленном законом порядке незаконными.
При таких обстоятельствах, вынесение судьёй Сахалинского областного суда 21 февраля 2003 года постановления о продлении срока содержания обвиняемого Гичко под стражей не противоречит закону.
Учитывая, что уголовное дело по существу не рассмотрено, а основания содержания Гичко не изменились, судья обоснованно продлила срок содержания Гичко под стражей.
Доводы Гичко о нарушении его права на защиту, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Гичко через адвоката был уведомлен о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судебное заседание проходило с непосредственным участием обвиняемого и его адвоката.
Таким образом, вопрос о продлении срока содержания Гичко под стражей судьёй разрешён в строгом соответствии с законом, поэтому оснований для отмены принятого постановления не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сахалинского областного суда от 21 февраля 2003 года в отношении Гичко Юрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Гичко Ю.Ю. — без удовлетворения.
Справка: осуждённый Гичко Ю.Ю.
V содержится в СИЗО №1 г. Южно-Сахалинска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ЦПЛ л