КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 10 апреля 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного Сазонова Д.В. и защитника Курочкина Н.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2002 года, которым САЗОНОВ Дмитрий Валерьевич, родившийся 5 апреля 1974 года в г.Санкт-Петербурге, судимый, осужден по п.п. «в», «г» ч.З ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Сазонова Д.В. и адвоката Курочкина Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. об изменении осужденному режима исправительной колонии, Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах и дополнениях к ним, поданных осужденным Сазоновым Д.В. и адвокатом Курочкиным Н.А. в его защиту, содержатся просьбы об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления в действиях осужденного. Последний также просит направить дело на новое судебное разбирательство. В жалобах оспаривается совершение осужденным преступлений, анализируются доказательства и утверждается, что вина Сазонова Д.В. в содеянном не доказана. В частности, оспаривается наличие у него ножа, говорится о противоречивости показаний свидетеля Скляра об обезоруживании осужденного, утверждается об отсутствии документа, засвидетельствовавшего изъятие у Скляра ножа. Осмотр места происшествия, по мнению авторов жалоб, проводился незаконно, так как в качестве понятых в осмотре участвовали свидетели Скляр и Козлов. В ходе медико-криминалистической и криминалистической экспертиз исследовались разные ножи, а опознание ножа в судебном заседании произведено с нарушением закона. Раны потерпевшему не могли быть причинены ножом, признанным вещественным доказательством. Кровь потерпевшего на одежду осужденного занесена после его задержания с целью искусственного создания доказательств вины в убийстве. Не проверена возможность происхождения этой крови от Скляра или Козлова.

Версия о выносе вещей осужденным по просьбе человека по имени Леня осталась непроверенной. При назначении наказания суд незаконно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. В жалобах, кроме того, утверждается о процессуальных нарушениях, допущенных на предварительном следствии и в судебном заседании, о несоответствии протокола судебного заседания фактическим обстоятельствам судебного разбирательства.

Дополнительно к кассационной жалобе Сазоновым заявлен ряд ходатайств, в которых он просит исключить из числа доказательств протоколы осмотра места происшествия, выемки футболки, осмотра перчаток и других вещей, следственного эксперимента, заключений эксперта-биолога, эксперта-криминалиста, экспертов, проводивших дополнительную медицинскую и медико-криминалистическую экспертизы, отдельных листов заключения экспертов, проводивших комплексную экспертизу, вещественных доказательств: ножа и свитера, сведений о том, что нож был в крови, сведений об отсутствии спирта в крови и моче потерпевшего, результатов опознания ножа участниками судебного разбирательства. Осужденный просит также признать не имеющими юридической силы в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Сазонова Д.В. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение им преступлений подтверждается показаниями свидетелей Скляра и Козлова об обстоятельствах задержания Сазонова и его обезоруживания, заключением судебно-медицинского эксперта о смерти потерпевшего Казерского от множественных колото-резаных ранений с повреждением сердца и легких, осложнившихся острой кровопотерей, результатами комплексной экспертизы, согласно которым причинение колото-резаных ран, обнаруженных на трупе потерпевшего, а также повреждений на его рубашке и свитере не исключается представленным на экспертизу ножом, заключениями экспертов-биологов о том, что на одежде Сазонова и в пазе на рукоятке ножа обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности исследованных правильно квалифицировал действия осужденного.

доказательств, суд Назначенное Сазонову наказание по своему виду и размеру не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Совершение Сазоновым преступлений, за которые он осужден, подтверждается приведенными выше доказательствами.

В частности, наличие у него ножа подтверждается показаниями свидетелей Скляра и Козлова о задержании Сазонова на месте преступления и изъятия у него ножа. Показания Скляра об этом противоречивыми не являются, поскольку и на предварительном следствии и в судебном заседании он утверждал, что завладел ножом, отняв его у осужденного.

Изъятие ножа с места происшествия подтверждается протоколом осмотра места происшествия. О том, каким образом отобранный у осужденного нож оказался на ступеньке лестницы, дал показания Скляр.

Участие при осмотре места происшествия в качестве понятых Скляра и Козлова требований действовавшего уголовно-процессуального закона не нарушило. Этому обстоятельству дана правильная оценка в приговоре.

Дана судом правильная оценка и отдельным несоответствиям в заключениях экспертов о параметрах ножа. В силу своей незначительности эти несоответствия не дают оснований считать, что экспертами исследовались разные ножи.

В судебных заседаниях свидетели Скляр и Козлов подтвердили, что предъявленный им нож, признанный вещественным доказательством, был отобран у Сазонова. Предъявление ножа свидетелям соответствует положениям ст.291 УПК РСФСР об осмотре вещественных доказательств.

Правила ст. 165 УПК РСФСР о порядке проведения опознания на указанные действия не распространялись.

О том, что колото-резаные раны могли быть причинены потерпевшему указанным ножом, свидетельствуют результаты комплексной медико-криминалистической и биологической экспертиз.

Утверждение о том, что кровь потерпевшего появилась на одежде Сазонова в результате фальсификации доказательств, на материалах дела не основано.

Оснований считать, что на одежде осужденного могла оказаться кровь Скляра или Козлова не имеется. Оба свидетеля показали, что кровотечений у них не было, кроме того, кровь от них не могла попасть на подкладку правого кармана брюк осужденного, где она была обнаружена.

Утверждениям Сазонова о выносе им имущества по просьбе Лени дана оценка в приговоре, с которой соглашается и Судебная коллегия, так как она основана на исследованных доказательствах.

При собирании доказательств, на которые Сазонов указывает в своих ходатайствах, нарушений, предусмотренных ст.75 УПК РФ, допущено не было, в связи с чем они не могут быть признаны недопустимыми и не имеющими юридической силы.

Постановления о привлечении Сазонова в качестве обвиняемого от 6 января и 29 апреля 1999 года соответствуют требованиям ст.ст. 143. 144, 148, 154 УПК РСФСР.

По окончании предварительного следствия Сазонов был ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

Заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства ходатайства подсудимого и его защитника рассматривались в установленном законом порядке и по ним принимались надлежащие решения.

Утверждения осужденного об «изъятии» судом из приговора различных сведений несостоятельны. Приговор соответствует требованиям ст.ст.309. 312-315 УПК РСФСР, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, на которые содержатся ссылки в кассационных жалобах, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

При назначении Сазонову наказания суд обоснованно учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений: будучи судимым в 1996 году за тяжкое преступление, в ночь на 27 декабря 1998 года он совершает особо тяжкие преступления. Его осуждение в несовершеннолетнем возрасте на особо опасный рецидив не влияет.

С протоколом судебного заседания осужденный и его защитник были ознакомлены, а поданные ими замечания рассмотрены в установленном порядке и частично удовлетворены. Оснований считать, что и в остальной части протокол судебного заседания неправильно отразил ход судебного разбирательства, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2002 года в отношении Сазонова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Сазонова Д.В. и Курочкина Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Рудаков С.В. и Сергеев А.А.

Верно: судья Верховного С у д а Р Ф ^ ^ —^^А.А.Сергеев