Дело № 58-002-81 г. Москва 30 апреля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного Лантинова А.Б. на приговор Хабаровского краевого суда от 25 июля 2002 года, которым Лантинов Алексей Борисович, 6 декабря 1980 года рождения, уроженец г.
Уяр Красноярского края, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «б, з» УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Лантинову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Лантинова А.Б., не отрицавшего участия в преступлении, полагавшего смягчить назначенное ему наказание, мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, Лантинов признан виновным в совершении разбойного нападения на сторожа Андреева в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти Андрееву, в связи с осуществлением им служебной деятельности, сопряженном с разбоем.
Преступления Лантиновым совершены 2 марта 2002 года, в г.
Хабаровске, при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Лантинов виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.
В кассационной жалобе осужденный Лантинов А.Б., ссылаясь на суровость назначенного ему наказания, необъективность предварительного и судебного следствия, просит о смягчении назначенного ему наказания, в дополнениях к кассационной жалобе Лантинов А.Б., утверждает, что не совершал преступлений за которые осужден, ссылается на самооговор на предварительном следствии, из-за применения к нему противозаконных методов его ведения, утверждает также, что преступления совершены иным лицом, Федоровым, который находился в розыске, а в настоящее время задержан. Просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Лантинова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Лантинова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, об обстоятельствах совершенных им и иным лицом преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.
Основаны на материалах дела также и выводы суда о проведении допросов Лантинова на предварительном следствии в установленном законом порядке. Как видно из дела, Лантинов признавал свою вину и давал подробные показания о содеянном в ходе допросов на предварительном следствии, в том числе в присутствии адвоката.
Судом, в соответствии с требованиями закона дал подробный анализ и правильная оценка показаниям Лантинова, и приведены в приговоре мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
Право на защиту Лантиновым реализовоно в соответствии с действующим законом, в полном объеме, согласно его волеизъявлению.
Вина Лантинова подтверждается также показаниями свидетеля Финенко, о том, что именно Лантинов попросил его на своей автомашине в 3 часа ночи 2 марта 2002 года перевезти имущество.
Направление куда нужно ехать показывал Лантинов, он же сказал ему, когда заехали на огороженную территорию, при погрузке не выходить из автомашины. Лантинов и его спутник погрузили вещи в автомашину, Лантинов сел к нему в кабину автомашины и указывал направление движения. После задержания автомашины работниками милиции и бегства второго мужчины, Лантинов, ранее говоривший ему, что перевозит свои личные вещи, сказал работникам милиции, что вещи, находящиеся в кузове автомашины принадлежат бежавшему. В кабине его автомашины, как ему потом стало известно, было найдено однозарядное стреляющее устройство.
В подтверждение вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Заровнятных, об обстоятельствах участия его в перевозке вещей, как он сначала понял со слов Лантинова - его личных, свидетеля Борисенко об обстоятельствах задержания Лантинова, Финенко, Заровнятных и еще одного парня, который убежал с поста ГИБДД, объяснениях Лантинова, который заявил, что похитить вещи из офиса его заставил сбежавший мужчина, свидетелей Донкан, Степанова, потерпевших Фаульгабер, Ни, данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Лантиновым в свою защиту, в том числе, о непричастности его к разбойному нападению на Андреева и причинению ему смерти, самооговоре на предварительном следствии в результате применения к нему противозаконных методов его ведения, о допросе его 3 марта 2002 года без адвоката, о совершении убийства потерпевшего иным лицом Федорову и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 2 марта 2000 года адвокатом Байковой был выписан ордер на защиту Лантинова, при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 45).
В тот же день в 15 часов 50 минут Лантинов был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР. В соответствующем протоколе Лантинов собственноручно указал о том, что желает, чтобы его интересы защищала адвокат Байкова (т. 1 л.д. 39).
В 16 часов 10 минут 2 марта 2002 года, а не 3 марта 2002 года, как утверждает Лантинов, был начат допрос его в качестве подозреваемого. Допрос проведен с участием адвоката Байковой, о чем свидетельствуют записи в протоколе и подпись адвоката (т. 1 л.д. 46-54).
Утверждение Лантинова о том, что он не принимал участия в разбойном нападении на Андреева и его убийстве, а 2 марта 2002 года ночью помогал Федорову вытащить из здания большой сейф, воспользовался туалетной комнатой и больше никуда не заходил, помимо собственных показаний Лантинова, признанных судом правдивыми, опровергается заключением судебнокриминалистической экспертизы о том, что в комнате, второй слева по коридору, где не находился сейф и которая не являлась туалетной, обнаружены следы обуви, оставленные подошвой обуви Лантипова, заключением эксперта о том, что на отпечатке с правой руки Лантипова, обнаружены частицы, которые могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия. Кроме того, согласно показаний потерпевшего Фаульгабера, он виделся на посту ГИБДД с задержанным Лантиновым и тот признался, что застрелил Андреева он. При допросах 2 и 5 марта 2002 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, Лантинов дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им и другим лицом преступлений.
Детали преступлений, приведенные Лантиновым при производстве предварительного следствия, в том числе и неизвестные следствию на момент его допросов, подтвердились при дальнейшем расследовании.
Так Лантиновым сообщены данные о количестве похищенного, наименовании похищенных предметов, местах нахождения похищаемого имущества, упаковке похищенного, о количестве взломанных дверей, способах их взлома, об убийстве им потерпевшего одним выстрелом в голову с близкого расстояния и о том, что смерть его наступила не сразу.
При оценке причин изменения Лантиновым показаний и доводов Лантинова о совершении убийства потерпевшего не им, а Федоровым, судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что Лантинов осведомлен о том, что Федоров скрылся.
Ссылки в жалобах на задержание в настоящее время Федорова не поставляют под сомнение выводы суда, приведенные в настоящем приговоре.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Лантиновым преступлений, и прийти к правильному выводу о виновности Лантинова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий, за исключением квалификации действий Лантинова по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Судом правильно установлено, что убийство потерпевшего совершено Лантиновым из корыстных побуждений в ходе разбойного нападения.
И эти действия Лантинова по причинению смерти потерпевшему обоснованно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, сопряженное с разбоем.
При таких обстоятельствах следует признать излишней квалификацию действий Лантинова еще и по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство лица, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Осуждение Лантинова подлежит исключению из приговора.
по указанному признаку Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении Лантинову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Назначенное Лантинову наказание признается судебной коллегией справедливым, оснований к его смягчению не усматривается.
В связи с внесением в приговор изменений, не уменьшается объем совершенных Лантиновым преступных действий, признанных судом установленными, поэтому оснований к смягчению Лантинову наказания по этим мотивам также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 25 июля 2002 года в отношении Лантинова Алексея Борисовича изменить.
Исключить из приговора осуждение Лантинова по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В остальном этот же приговор, в отношении Лантинова А.Б., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Справка: Лантинов А.Б. содержится в ИЗ-27/1 г. Хабаровска.