Дело №58-002-91.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 апреля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Разумова С.А.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2003 года кассационные жалобы осуждённого Косолапова Е.Б. и адвоката Цимбаревич Т.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 25 июля 2002 года, по которому КОСОЛАПОЕ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ, 24 сентября 1985 года рождения, уроженец г. Хабаровска, ранее не судим осуждён по ч.Зст.30-п.п.«а,е,и»ч.2ст.105УК РФ к семи годам свободы; по ч.2ст.167УКРФ к трём годам лишения свободы.
лишения На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с законного представителя Косолапова Е.Б, Косолаповой Ирины Алексеевны в счёт возмещения материального ущерба 11320рублей в пользу детской краевой больницы №2 г. Хабаровска.
Косолапое признан виновным и осуждён за покушение на убийство более двух лиц, совершённое из хулиганских побуждений, общеопасным способом; за умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшим и иные тяжкие последствия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Ващинского М.В, полагавшего судебное решение в отношении Косолапова оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
- осуждённый Косолапое, выражая несогласие с приговором, указывает, что у него не было умысла на убийство проживающих в доме людей;
- адвокат Цимбаревич Т.В. в интересах осуждённого Косолапова просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не доказан умысел Косолапова на убийство жильцов первого подъезда дома№3 по улице Герцена, а также на повреждение чужого имущества в результате взрыва; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам; суд необоснованно в основу приговора положил показания Косолапова при допросе в качестве обвиняемого, поскольку получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства;
суд в основу приговора положил противоречивые показания потерпевших, не дав им оценки наряду с другими доказательствами по делу.
В возражениях потерпевшие Евдокимова Н.А, Петрова Е.А, Бородина В.И, Закирова СГ, Долгополова О.В, Бутузова Е.А, Повх А.Д, Мирошниченко Ю.В, Шуракова Н.С, Колесникова Ю.В, Беляева Л.Ф, Стаханов Ю.М. и Юферов В.В. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав осуждённого Косолапова, поддержавшего доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным и просивший о смягчении наказания, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Косолапова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Косолапое в категорической форме пояснял о том, что вечером 18 ноября 2001 года он пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и поругался с матерью, которая вскоре ушла из квартиры. После этого, оставшись в квартире один, он стал раскидывать мебель, а затем на кухне ударил ногой по тумбочке, за которой проходила газовая труба. От его удара труба сломалась. Затем он прошёл в большую комнату и пытался прикурить зажигалкой и в это время произошёл взрыв.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Косолапова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из пояснений потерпевшей Павх А.Д. в судебном заседании явствует, что в квартире Косолаповых часто происходили пьянки. 18 ноября 2001 года в вечернее время из квартиры Косолаповых были слышны крики, Косолапова ругалась с сыном. Потом она услышала как будто что-то пилят металлическое. Через некоторое время она почувствовала запах газа и сообщила соседу Мирошниченко, который позвонил в милицию и горгаз, после чего перекрыл кран на общем газопроводе в подъезде. Она стала стучать во все двери и предупреждать жильцов о возможном взрыве и чтобы те быстрее покидали свои квартиры. Когда она зашла в свою квартиру, то раздался сильный взрыв, от которого в её квартире были разбиты стёкла и выбиты двери.
Потерпевший Мирошниченко Ю. в судебном заседании показал, что после того как Повх ему сообщила о запахе газа в подъезде, он спустился вниз и понял, что газ поступает из квартиры№1, где проживал Косолапое с матерью. В квартире Косолаповых был слышен звук пиления металла. Он постучал в дверь, но её никто не открыл. Взявшись за трубу газопровода, он почувствовал вибрацию от трубы, ведущей в квартиру Косолаповых. Он перекрыл газ в подъезде, а когда зашёл в свою квартиру, то прогремел взрыв, от которого вылетели замки из дверей, выбило все стёкла. Считает, что для жизни жильцов была реальная угроза от взрыва.
Потерпевшая Верхушина в судебном заседании показала, что вечером 18 ноября 2001 года её дочь почувствовала запах газа в квартире. Через некоторое время к гим в квартиру постучалась соседка Повх, сказавшая, что нужно выходить на улицу. Когда вышли на улицу, то соседи из других квартир сообщили, что Косолапое в своей квартире пилит газовую трубу. Через некоторое время в квартире Косолаповых раздался взрыв, от которого был разрушен их подъезд, а ей горящими предметами были причинены повреждения на левой руке и ноге.
Из показаний свидетеля Монастырной в судебном заседании следует, что незадолго до взрыва к ней в квартиру стал стучать Косолапое, угрожая расправой и взрывом подъезда.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире №1 дома №3 по улице Герцена г.
Хабаровска была обнаружена обломанная труба газопровода и напильник ромбовидной формы.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего малолетнего Закирова Е.А. имелась закрытая травма живота, разрыв вен брыжейки с кровотечением в брюшную полость, причинившие тяжкий вред здоровью. У потерпевшего малолетнего Долгополова И.С. имелась острая невротическая реакция на стресс. Данное состояние развилось после взрыва 18 ноября 2001 года по месту проживания.
Виновность Косолапова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Косолапова в покушении на убийство более двух лиц, совершённое из хулиганских побуждений, общеопасным способом и в умышленном повреждении чужого имущества, путём взрыва, верно квалифицировав его действия по ч.3ст.30-п.п.«а,е,и»ч.2ст.105;
ч.2ст.167УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Косолапова умысла на совершение преступных действий надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Косолапова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Косолапова при совершении противоправных действий.
Ссылка адвоката в жалобе на нарушение норм УПК РФ при производстве допроса Косолапова является неосновательной, поскольку следственные действия с участием Косолапова проведены в соответствии с требованиями ст.189УК РФ, регламентирующей общие правила допроса, при участии адвоката. Присутствие при допросе Косолапова Головко не свидетельствует о нарушении закона, поскольку Головко лишь удостоверил правильность отражённых в протоколе допроса сведений, так как у Косолапова были ожоги на кистях рук, что затрудняло выполнение подписи самим Косолаповым.
Доводы адвоката о неосторожном характере действий Косолапова, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по делу установлено и это отражено в приговоре, что Косолапое, находясь в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, достоверно зная о том, что в вечернее время большинство жильцов подъезда находятся в своих квартирах, с целью убийства двух и более лиц переломил газовую трубу, а когда газ заполнил помещение квартиры воспламенил газовоздушную смесь зажигалкой, в результате чего произошло воспламенение газа и взрыв.
Приведённые в приговоре доказательства, а также целенаправленные действия Косолапова при приготовлении к преступлению, подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о совершении данного преступления указанным лицом с прямым умыслом на совершение убийства и уничтожение чужого имущества.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Косолапова об оговоре его со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии умысла Косолапова на совершение преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Косолапова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законадательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Косолапову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём Косолапое просил в кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского краевого суда от 25 июля 2002 года в отношении Косолапова Евгения Борисовича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Косолапова Е.Б. и адвоката Цимбаревич Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: