Д Е Л О № 81-002-174 Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
Председательствующего Судей делам Верховного Суда Бризицкого А.М.
Ермолаевой Т.А. и Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 года кассационные жалобы адвоката Гулевич М.Г. и потерпевшего Федотова И.М., кассационное представление государственного обвинителя Конюхова В.А. на приговор Кемеровского областного суда от 19 сентября 2002 года, которым Гридин Юрий Владимирович 12 февраля 1975 года рождения, уроженец г.Осинники Кемеровской области, инвалид 2 группы, не судим, осужден по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.ст.97 ч.1 п. «в» и 99 ч.2 УК РФ к Гридневу применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра психических расстройств, не исключающих вменяемости.
Степанов Федор Алексеевич 1 июля 1975 года рождения, уроженец пос.Чугуев Чугуевского района Харьковской области, ранее не судим, осужден по ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 15% заработка в доход государства.
В соответствии со ст.78 УК РФ от назначенного наказания освобожден.
Заслушав доклад судьи Бризицкого А.М., мнение прокурора Филимонова А.И., поддержавшего кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гридин Ю.В. признан виновным в убийстве двух лиц - Федотовой С.Х. 1951 года рождения и Федотова Е.И. 1975 года рождения, а Степанов Ф.А. - в умышленном причинении Федотовой С.Х. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены в г.Осинники Кемеровской области 13 декабря 1998 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гулевич М.Г. считает, что Гридин подлежит освобождению от наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку с 1995 года является инвалидом второй группы.
Указывает также, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством возмещение родителями Гридина материального ущерба Федотовым.
В жалобе ставится вопрос о применении к Гридину акта об амнистии и освобождении его от наказания.
В кассационной жалобе потерпевший Федотов И.М. - муж и отец убитых Федотовой С.Х. и Федотова Е.И. считает, что его семье угрожала серьезная опасность от действий Степанова, применившего при нападении топор. Просит о пересмотре дела в отношении Степанова в связи с необходимостью назначения ему более строгого наказания.
Государственный обвинитель в кассационном представлении указывает, что Степанов, нанося Федотовой удар топором в область головы, имел умысел на ее убийство. Поэтому его действия неправильно квалифицированы по ст.115 УК РФ.
Кроме того, по мнению прокурора, суд необоснованно исключил из обвинения Гридина квалифицирующий признак - убийство с особой жестокостью, предусмотренный п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Особая жестокость заключалась в совершении убийства в присутствии близких потерпевшим лиц. Назначенное Гридину наказание считает чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести содеянного и данным о личности виновного.
В представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и представлении, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Гридина и Степанова в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и не оспаривается в жалобах.
Утверждение в кассационном представлении о наличии у Степанова умысла на лишение жизни Федотовой является ошибочным.
Покушение на преступление, как правильно указано в приговоре, предполагает возможность его совершения только с прямым умыслом, то есть когда виновный не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, в данном случае смерти потерпевшей.
Таких условий по настоящему делу не имеется.
Установлено, что Степанов нанес Федотовой один удар обухом топора, причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, и эти его действия предусмотрены ст. 115 УК РФ.
Доводы в жалобе потерпевшего Федотова о том, что Степанов нанес его жене удар по голове якобы лезвием топора, противоречат фактическим обстоятельствам, в частности, судебно-медицинскому заключению о характере причиненного Федотовой телесного повреждения.
Обоснованным является решение суда об исключении из обвинения Гридина п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку в данном случае его умысел был направлен на убийство двух лиц, а не на совершение преступления с особой жестокостью.
Квалификация действий Гридина по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ является правильной.
Наказание Гридину назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности.
В частности, Гридин является инвалидом второй группы и по своему психическому состоянию во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по месту жительства характеризуется положительно; наказание назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден.
Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора за мягкостью.
Нельзя согласиться также с доводами адвоката Гулевич об освобождении Гридина от наказания согласно акту об амнистии от 26 мая 2000 года, поскольку Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 июня 2000 года № 492-ШГД в этот акт внесены поправки. В соответствии с этими изменениями на осужденных, к категории которых относится Гридин, амнистия не распространяется.
Признавая Степанова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, суд освободил его от наказания на основании ст.78 УК РФ.
Между тем в соответствии с этой нормой в случае истечения срока давности лицо освобождается не от наказания, а от уголовной ответственности. Поэтому приговор в отношении Степанова подлежит отмене с прекращением дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кемеровского областного суда от 19 сентября 2002 года в отношении Гридина Юрия Владимировича оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении Степанова Федора Алексеевича отменить и на основании ст.78 УК РФ дело прекратить в связи с истечением срока давности.
Кассационные жалобы адвоката Гулевич М.Г. и потерпевшего Федотова И.М. и кассационное представление государственного обвинителя Конюхова В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ <ф 1 Копии определения направлены:
Начальнику -у 2. Дело отправлено « » 200 л.
года