Дело КАССАЦИОННОЕ №50-002-80.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 апреля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Разумова С.А.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2003 года кассационные жалобы осуждённого Воронцова А.Е. на приговор Омского областного суда от 23 июля 2002 года, по которому ВОРОНЦОВ АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ, 12 декабря 1977 года рождения, уроженец с. Одесское Омской области, ранее не судим осуждён по п.«з»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам шести месяцам лишения свободы; по ч.1ст.325УК РФ к шести месяцам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ к исправительным работам сроком на девять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двенадцать лет девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Воронцов признан виновным и осуждён за убийство Загребельного Н.С.
1952 года рождения, совершённое из корыстных побуждений; за похищение официальных и важных личных документов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Костюченко В.В, полагавшего судебное решение в отношении Воронцова оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах осуждённый Воронцов, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что умысла на убийство Загребельного у него не было, он лишь защищался от неправомерных действий и грубых высказываний потерпевшего: не согласен, что в основу приговора положены его первоначальные показания на предварительном следствии; утверждает, что корыстных мотивов к совершению преступлений у него не было; его ходатайства о проведении повторной психиатрической экспертизы, о замене адвоката остались без удовлетворения.
В возражении государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Воронцова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Воронцов неоднократно в категорической форме пояснял о том, что с 1998 года он проживал с Лесач К и родителями последней. Между ними постоянно возникали конфликты по поводу его материального положения. Его выгоняли из дома, вследствие чего он голодал. В последнее время он проживал у Загребельного в двухкомнатной квартире. Загребельный решил продать или обменять квартиру. Он предложил Загребелъному обменять квартиру на дом его родителей, проживавших в с. Одесское Одесского района Омской области с доплатой, на что Загребельный не согласился. Тогда он решил взять ссуду в сберегательном банке в размере 160000(сто шестьдесят тысяч) рублей, в чём ему было отказано. Ему не оставалось выбора и он решил убить Загребельного для того, чтобы взяв документы на квартиру, либо жить в ней, либо продать через кого-либо. 19 июля 2001 года после ссоры с Лесач Н. он пришёл к Загребелъному, где последний распивал спиртное с незнакомым ему мужчиной.
После того, как Загребельный пошёл спать, он проводил мужчину из квартиры и подошёл к спящему Загребелъному, которого решил убить. Взяв в шкафу топор, он подошёл к Загребелъному и нанёс несколько ударов по голове Загребельного, после чего пощупал у того пульс. Убедившись, что Загребельный дышит, он пошёл в кухню, где взял нож, которым нанёс около пяти ударов в грудь Загребельного. Через три дня он расчленил ножом труп Загребельного, части которого выбросил в мусорные баки. Перед этим он вывез документы Загребельного в г. Омск.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Воронцова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Стафеева в судебном заседании явствует, что весной Воронцов просил его помочь в сокрытии трупа Загребельного, а также передал ему для хранения документы, которые он впоследствии передал следователю.
По протоколу выемки видно, что 30 октября 2001 года Стафеевым были выданы документы, принадлежащие Загребелъному - трудовая книжка, сберегательные книжки, технический паспорт на квартиру, ордер, договор на обслуживание и ремонт приватизированных жилых домов, свидетельство о смерти, свидетельство об установлении отцовства; военный билет на имя Загребельного.
В материалах дела имеется протоколы осмотра места происшествия, из которых следует, что в месте, указанном самим Воронцовым - в пшеничном поле в 150 метрах от улицы Парковая с. Ростовка Омского района Омской области обнаружены руки Загребельного Н. С; в сумке полиэтиленовый пакет с головой Загребельного; при осмотре изъяты два ножа.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Загребельного были обнаружены телесные повреждения в виде шести рубленных ран левой теменно-височной части головы с повреждением костей черепа и твёрдой мозговой оболочки, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлёкшие смерть потерпевшего Загребельного Н. С.
Виновность Воронцова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Воронцова в убийстве, совершённом из корыстных побуждений, а также в похищении официальных и важных личных документов, верно квалифицировав его действия по п.«з»ч.2ст.105;
ч.1ст.325; ч.2ст.325УКРФ соответственно..
Выводы суда о наличии у Воронцова умысла на совершение убийства из корыстных побуждений надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Воронцова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Воронцова при совершении убийства.
Ссылка осуждённого о том, что у него не было намерения убивать Загребельного не может быть признана обоснованной, поскольку орудие преступления - нож и нанесение им множественных ударов в места расположения жизненно-важных органов - свидетельствует об умысле Воронцова на убийство.
Доводы Воронцова в жалобах на то, что убийство им совершено из-за неправомерных действий самого потерпевшего, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не находят подтверждения в материалах дела.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Воронцова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Указанные в приговоре доказательства опровергают доводы жалоб Воронцова об отсутствии корыстных мотивов убийства Загребельного и убийстве его в ответ на грубые высказывания в адрес сожительницы.
Ссылка Воронцова то, что ему необоснованно было отказано в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы противоречит материалам дела, из которых явствует, что судом назначалась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Воронцов признан вменяемым, поэтому проведение аналогичной экспертизы не вызывалось необходимостью, поскольку акты экспертиз понятны, ответы на поставленные вопросы в акте имеются и для их оценки не требовалось проведение повторной экспертизы.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами Воронцова о нарушении его права на защиту, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Воронцов был обеспечен адвокатом.
Данных о том, что Воронцовым было заключено соглашение с избранным адвокатом, в материалах дела не содержится.
Наказание назначено Воронцову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Омского областного суда от 23 июля 2002 года в отношении Воронцова Александра Евгеньевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Воронцова А.Е. - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённый Воронцов А.Е.
содержится в СИЗО №1 г. Омска.