№ 57-003-1" Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.
судей Ботина А.Г., Лаврова Н.Г.
- рассмотрела 6 мая 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коротченко Ю.Н. на приговор Белгородского областного суда от 5 ноября 2002 года, которым Коротченко Юрий Николаевич 1965 года рождения, уроженец с. Шеншиновка Волоконовского района Белгородской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ст.222 ч. 1 УК РФ на 2 года;
- по ст.318 ч.2 УК РФ на 5 лет;
- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на 2 года;
- по ст.ЗО ч.З, ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на 2 года.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначе но 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По настоящему делу также осуждены Сушков А.Ю. и Кудрявых В.П., которые приговор не обжаловали и в отношении которых представление не принесено.
Тем же приговором разрешены гражданские иски и вопрос о вещест венных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденного Корот ченко Ю.Н., адвоката Ряполовой В.А., поддержавших доводы жалобы, мне ние прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без измене ния, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коротченко признан виновным в совершении кражи, неоднократно, покушении на кражу, незаконном приобретении, хранении, перевозке, ноше нии оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также в применении наси лия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в период с апреля по июль 2002 года на территории Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в при говоре.
В судебном заседании осужденный Коротченко вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Коротченко, не оспаривая факт незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпа сов, а также покушении на совершение кражи, вместе с тем утверждает, что оружие и боеприпасы он не носил, краж не совершал и насилия к работнику милиции не применял. Указывает, что вывод суда о его виновности в совер шении кражи скота носит предположительный характер и основан лишь на показаниях Гасанова, который оговорил его. Считает, что вывод суда о применении им насилия к работнику милиции основан лишь на противоречивых показаниях самих работников милиции и не подтверждается другими доказательствами. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су дебная коллегия находит вывод суда о виновности Коротченко в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном за седании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Факт незаконного приобретения, хранения и перевозку оружия, бое припасов, взрывчатых веществ, а также покушение на кражу скота осужден ный Коротченко признавал на предварительном следствии, в судебном засе дании и не оспаривает в кассационной жалобе.
Доводы осужденного Коротченко о недоказанности его вины в совер шении кражи скота опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии; показаниями осужденного Сушкова об об стоятельствах совершения совместно с Коротченко кражи овец из ОТФ ОАО «Золотое руно» 2 и 5 июня 2002 года.
Признавая эти показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведен ным в приговоре доказательствам: показаниям свидетеля Панкратовой, Горб, Гасанова; протоколу осмотра места происшествия; актам пересчета поголо вья овец; протоколу опознания Гасановым Коротченко как лицо, продавшего ему в июне 2002 года 14 овец; протоколу обыска, в ходе которого в сарае Сушкова были обнаружены бараньи шкуры и мясо.
Доводы осужденного Коротченко о том, что насилия к работникам ми лиции при задержании он не применял, опровергаются: показаниями потер певшего Бабкина об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Коротченко; показаниями потерпевшего Гушель, подробно изложенным в приговоре; актом судебно-медицинской экспертизы о наличии у Бабкина те лесных повреждений.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Бабкина и свидете ля Гасанова у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Как правильно указано в приговоре, телесные повреждения Бабкину были причинены в результате умышленных действий Коротченко.
Доводы осужденного Коротченко о том, что оружие и боеприпасы он не носил, опровергаются его собственными показаниями о том, что ружье и патроны он принес к себе домой, а впоследствии передал Кудрявых.
Органами следствия при производстве предварительного расследова ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела до казательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактиче ские обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Корот ченко.
Наказание Коротченко назначено в соответствии с требованиями уго ловного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и дан ных о его личности.
Оснований к отмене или изменению приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белгородского областного суда от 5 ноября 2002 года в отношении Коротченко Юрия Николаевича оставить без -изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Справка: осужденный учреждении Коротченко ИЗ-77 содержится /1 г.
Белгорода в