ДелоМ КАССАЦИОННОЕ 53-002-50.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 июля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2003 года кассационные жалобы осуждённых Садковкина А.В, Иванова А.А, Кринберга А.А и Мухина А.В. на приговор Красноярского краевого суда от 18 июня 2002 года, по которому САДКОВКИН АНАТОЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 23 марта 1977 года рождения, уроженец с. Балгазын Тандинского района Республики Тыва , ранее судим:
1).25 июня 1993 года по ч.Зст.^45;
п.п.«а,б,д,е»ч.2ст. 146УКРСФСР к семи годам лишения свободы; 2). 18 ноября 1997 года по ч.Зст.145;
п.п.«а,в,г»ч.2ст.146УК РСФСР к семи годам лишения свободы, освобождён 24 ноября 1999 года условнодосрочно на три месяца тринадцать дней; 3).5 марта 2002 года по п.п.«а,б,в»ч.2ст. 158УКРФ к трём годам лишения свободы осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УКРФ к пятнадцати годам лишения свободы;
по п.«в»ч.Зст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.2ст. 167УК РФ к пяти годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.5ст.69УК РФ окончательно Садковкину А.В.
назначено двадцать один год лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
ИВАНОВ АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 12 августа 1978 года рождения, уроженец с. Устъ-Бюрь УстъАбаканского района Республики Хакасия, ранее не судим осуждён по п.п.«в,ж,з,н»ч.2ст.105УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы; по п.«в»ч.Зст.162УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.2ст. 167УКРФ к пяти годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать три годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
КРИНБЕРГ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 31 июля 1980 года рождения, уроженец г. Минусинска Красноярского края, ранее судим: 1).21 января 1997 года по ч.1ст.144;ч.2ст.147УК РСФСР к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;
2).22 апреля 1997 года по п.п.«б,г»ч.2ст.162УК РФ к четырём годам лишения свободы, освобождён 6 декабря 2000 года по отбытии срока наказания осуждён по п.п.«в,ж,з»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по п. п.«в,г»ч.Зст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.Зст.69УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать один год лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
МУХИН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 10 января 1975 года рождения, уроженец г.
Караганды Казахской ССР; судим: 1).7 декабря 2001 года по ч.1ст.228; ч.Зст.228; п.«г»ч.2ст.158УК РФ к шести годам лишения свободы; 2). б февраля 2002 года по п.п.«б,г»ч.2ст.158УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы осуждён по п.п.«в,ж,з»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по п.«в»ч.Зст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискаъщей имущества.
В силу ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частит ого сложения наказаний назначено двадцать один год лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч.5ст.69УК РФ окончательно Мухину А.В. назначено двадцать четыре года лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать:
с Иванова А.А. и Садковкина А.В. в счёт возмещения материального ущерба 58651 рубль и в счёт возмещения морального вреда 100000рублей в пользу Ракитиной СВ.;
с Иванова А.А, Кринберга А.А. и Мухина А.В. солидарно в счёт возмещения материального ущерба 10000 рублей в пользу Хохловой В.П.
Садковкин и Иванов признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Ракитина А.В, совершённое 10 марта 2001 года в с. Средняя Шушъ Шушенского района Красноярского края с целью завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, по признаку неоднократности, с применением предметов, используемых в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшему; за убийство Ракитина А.В. 1953 года рождения, совершённое в ночь на 11 марта 2001 года группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.
Иванов, Кринберг, Мухин признаны виновными и осуждены за разбогное нападение на Хохлова, совершённое 19 августа 2001 года в г. Минусинске Красноярского края группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство Хохлова К.И. 1918 года рождения, совершённое 19 августа 2001 года группой лиц по предварительному сговору, лица, заведомо для виновных находившегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем, по признаку неоднократности(у Иванова).
Преступления совершены на территории обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Красноярского края при отношении Мухина изменить, а в остальной части в отношении других осуждённых оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
осуждённый Садковкин, просит отменить приговор, утверждая, о своей непричастности к убийству Ракитина, Иванов его оговаривает по неизвестным ему причинам; указывает на недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он вынужден был написать «явку с повинной» в соответствии с показаниями Иванова;
осуждённый Иванов просит об изменении либо об отмене приговора, переквалификации его действий на ч.1ст.105; ст.ЮЯУК РФ со смягчением наказания, указывая, что убийство Хохлова им совершено в ответ на неправомерные действия самого потерпевшего, напавшего на него с ножницами, без учас пия Кринберга и Мухина; в ходе предварительного следствия он оговорил Садковкина, Мухина и Кринберга, дело велось с обвинительным уклоном, с применением физического и морального давления, с нарушением его права на защиту;
осуждённый Кринберг просит об отмене приговора, ссылаясь на недозволенные методы ведения следствия;
предварительное следствие велось с обвинительным уклоном, в отсутствии адвокатов; его отказ от защиты был вынужденным, реально защитником он не был обеспечен; полагает, что его действия должны быть квалифицированы по норме закона, предусматривающей ответственность за кражу чужого имущества, о чём у него с Ивановым была предварительная договорённость;
осуждённый Мухин, не соглашаясь с приговором и, находя его суровым, излагает обстоятельства случившегося, аналогичные тем, что были им даны в судебном заседании, ссылается на недозволенные методы ведения следствия, нарушение его права на защиту; полагает, что принимавший участие в суде адвокат по назначению, формально участвовал в его защите, потому что не был ознакомлен с материалами дела; указывает на необходимость проведения очной ставки между ним и Кринбергом, чего в ходе предварительного следствия не было сделано, по его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Иванова, Садковкина, Кринберга, поддержавших доводы кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Мухина подлежащим изменению, в остальной части - законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Садковкина, Иванова, Кринберга и Мухина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Иванов неоднократно в категорической форме пояснял о том, что во время убийства Ракитина, он набросил на шею последнего удавку, а Садковкин во время затягивания петли на шее, держал руки Ракитина, чтобы тот не смог сбросить удавку и оказать сопротивление. После убийства Ракитина им и Садковкиным было похищено имущество из дома Ракитина, а дом потерпевшего подожжён.
По эпизоду разбойного нападения и убийства Хохлова, Иванов в ходе предварительного следствия не отрицал того обстоятельства, что по его предложению Кринберг и Мухин согласились участвовать в совершении преступлений - в убийстве и в разбойном нападении на Хохлова. С этой целью втроём проникли вечером 18 августа 2001 года на усадьбу Хохлова. Утром следующего дня, увидев вышедшего из дома Хохлова, Мухин нанёс Хохлову несколько ударов в голову и в лицо, сбил с ног и затащил того в сарай, где Кринберг нанёс Хохлову удар ножом в шею, после чего он начал душить Хохлова, а Кринберг и Мухин забежали в дом, где стали искать деньги.
Убедившись в смерти Хохлова, он также зашёл в дом.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Иванова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в дом Ракитина сгорел, а в доме был обнаружен обугленный труп(т. 1л.д.л.д39-40;52).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы установить причину смерти Ракитина не представилось возможным в виду значительного обугливания трупа. Указанным заключением исключается наступление смерти Ракитина в результате отравления окисью углерода изза отсутствия токсической концентрации карбосигемоглобина в останках трупа.
По протоколу осмотра места происшествия следует, что в стайке для дров, расположенной на приусадебном участке дома №25 по улице Щорса в г.
Минусинске Минусинского района на полу обнаружен труп Хохлова с признаками насильственной смерти.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть Хохлова К.И.последовала от колото-резаного ранения шеи с повреждением яремной вены, осложнившегося острой потерей крови.
Из показаний свидетеля Бирюкова в судебном заседании явствует, что 19 августа 2001 года он возвращался с работы. Возле дома Хохлова его остановила Ярославцева и попросила пройти на усадьбу дома Хохлова, сказав, что тот с утра не выходил на улицу. Пройдя на усадьбу, он первым в сарае обнаружил потерпевшего Хохлова без признаков жизни. На шее Хохлова он увидел следы крови.
Виновность Садковкина, Иванова, Кринберга и Мухина в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Садковкина, Иванова, Кринберга, Мухина в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, а также вины Садковкина, Иванова и Кринберга в убийстве, верно квалифицировав их действия по п.п.«в,г»ч.Зст.162УК РФ (у Кринберга);
п.«в»ч.Зст.162УК РФ(у Садковкина, Иванова, Мухина);
по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ - у Садковкина; по п.п.«в,ж,з»ч.2ст.105УК РФ - у Кринберга; по п.п.«в,ж,з,н»ч.2ст. 105УКРФ - у Иванова.
Выводы суда о наличии у Иванова предварительного сговора с Кринбергом, Садковкиным, Мухиным, на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Иванова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям всех осуждённых при совершении разбоя и убийства.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым действия Мухина по эпизоду убийства Хохлова переквалифицировать на ч.5ст.ЗЗп.п.«в,ж,з»ч.2ст.105УК РФ как соучастие в убийстве в форме пособничества группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбое. I в отношении лица, заведомо находившегося в беспомощном состоянии.
Из материалов дела видно, что Мухин согласившись с предложением Иванова об участии в разбойном нападении и в убийстве Хохлова, сам непосредственно не принимал участия в процессе лишения жизни потерпевшего, а лишь создал условия Иванову и Кринбергу для совершения убийства, выразившиеся в нанесении Хохлову ударов, после чего затащил потерпевшего в сарай.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Мухин явился соисполнителем убийства Хохлова, по мнению судебной коллегии, не может быть признан убедительным и правильным, следовательно, в этой части приговор в отношении Мухина подлежит изменению.
Доводы Садковкина о его непричастности к убийству Ракитина, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и противоречат изложенным в приговоре доказательствам.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Садковкина об оговоре его со стороны Иванова, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их с приведением в приговоре соответствующих мотивов.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний осуждённых Садковкина, Кринберга и Иванова. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятель. ше.
Показания в ходе предварительного следствия указанные лица давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывались от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Как следует из протоколов допроса, Садковкин, Кринберг, Иванов неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.
Установление причин изменения показаний и оценка изменённых показаний подсудимых, связанных с обстоятельствами разбойного нападения убийства, установление умысла и сговора на убийство потерпевших Ракитина и Хохлова входит в компетенцию суда и не может являться основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.
отвергнута как несостоятельная. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на оценку действий Иванова, Кринберга и Мухина, поскольку по делу правильно установлено, что действия всех по убийству Хохлова обуславливались их корыстными побуждениями, а потерпевший имел право защищаться от действий преступников, причём не только путём демонстрации оружия, но и путём лишения их жизни, что им по данному делу не совершалось.
Доводы кассационных жалоб осуждённых Иванова и Кринберга о нарушении их права на защиту не может быть признаны состоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия Иванову и Кринбергу были в полном объёме разъяснены их процессуальные права, о чём в материалах дела имеются соответствующие протоколы. Предъявление обвинение в отношении всех привлекаемых к ответственности лиц было осуществлено с участием адвокатов. При таких данных, ссылка осуждённых о том, что было нарушено право на защиту, по мнению судебной коллегии, является неосонователъной.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии у них умысла на совершение убийства, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РСФСР, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Наказание назначено Садковкину, Иванову и Кринбергу в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
За исключением вносимых изменений в отношении Мухина, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
При назначении наказания Мухину судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о его личности.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского краевого суда от 18 июня 2002 года в отношении Мухина Алексея Владимировича изменить:
переквалифицировать его действия с п.п.«в,ж,з»ч.2ст.105УК РФ на ч.5ст.ЗЗп.п.«в,ж,з»ч.2ст. 105УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет.
На основании ч.Зст.бЯУК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5ст.33-п.п.«в,ж,з»ч.2ст.105; п.«в»ч.Зст.162УКРФ, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.5ст.69УК РФ окончательно назначить Мухину А.В.
наказание в виде лишения свободы ороком на восемнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В остальной части тот же приговор в отношении Мухина А.В, а также Садковкина Анатолия Владимировича, Иванова Алексея Анатольевича, Кринберга Андрея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Садковкина А.В, Иванова А.А, Мухина А.В. и Кринберга А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Справка: осуждённые Садковкин А.В, Кринберг А.А.
содержатся в СИЗО №3 г. Москвы;
осуждённый Иванов А.А.- в СИ30№1г. Москвы.