г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

11 июля 2003 г.

делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей: Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного Карюшина C.B. на приговор Челябинского областного суда от 3 февраля 2003 года, которым К А Р Ю Ш И H Сергей Васильевич, 6 февраля 1977 г.рождения, уроженец г.Катав-Ивановска Челябинской области, судимый:

1) 24 мая 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, срок сокращен по амнистии от 26 мая 2000 года. Освобожден от наказания 21 марта 2001 года по окончании срока, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 3 мес. лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ (в ред. 1997 г.) к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности Карюшину С В . назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Удалов Дмитрий Викторович, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление потерпевшей Шадриной Р.Г., полагавшей, что приговор подлежит отмене за мягкостью наказания, мнение прокурора Кравца Ю.Н.

об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Карюшин С В . осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Шадрину СА. на почве ссоры; кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, по признаку значительного ущерба.

Преступления совершены в ночь на 8 июня 2002 года в Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Карюшин С. свою вину не признал.

В кассационной жалобе Карюшин с приговором не согласен.

В последующих дополнениях осужденный просит приговор в части осуждения его по ст. 105 ч. 1 УК РФ отменить, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, направить дело на новое судебное рассмотрение. Карюшин полагает, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие важное значение по делу, его показания не приняты во внимание, приговор в отношении Удалова постановлен только на показаниях последнего на следствии, допущен обвинительный уклон, дело расследовано односторонне. Карюшин ссылается на то, что личность Удалова надлежащим образом не изучена, дело «закрыто» в отсутствии Карюшина, первичным показаниям последнего не дано надлежащей оценки, не получили должной оценки показания Карюшина и в суде о том, что убил потерпевшего Удалов, не учтены судом доводы адвоката Жидких Н.

Карюшин считает, что при расследовании и рассмотрении дела нарушен принцип справедливости.

В возражениях на кассационные жалобы Карюшина СВ.

государственный обвинитель прокурор Шаповалова Л.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, полагая, что вина осужденного нашла свое полное подтверждение, квалификация содеянного является обоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Карюшина в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:

анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, психиатрической экспертиз, протоколами обыска и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы Карюшина в жалобах о его непричастности к убийству потерпевшего Шадрина С. А.

судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Карюшин не отрицал, что в указанное время они с Удаловым попросили потерпевшего довезти их до Жилпоселка.

По пути автомашина сломалась, Шадрин занимался ремонтом, бросил между сидениями подсветку-электрошнур, ему помогал Удалов.

Затем между ними возник конфликт, драка. Удалов набросил на шею потерпевшего электрошнур, обмотал вокруг шеи и стал душить. Когда Удалов отпустил, Шадрин откинулся назад на водительское сидение, спинка которого сломалась.

По предложению Удалова труп потерпевшего спрятали, сбросив в заболоченный карьер.

Карюшин С. подтвердил, что автомашину потерпевшего они перегнали в гараж брата осужденного - Карюшина О., где ее разобрали.

Спустя несколько дней вдвоем с Удаловым труп перепрятали, закопав в лесном массиве раздельно одежду и тело.

Вместе с тем, вина Карюшина в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, в судебном заседании Удалов показал, что задушил потерпевшего электрошнуром Карюшин.

раздельно с одеждой. Автомашину перегнали в гараж к Карюшину О. и разобрали, кузов разрубили и с частью деталей выбросили.

Допрошенный неоднократно в ходе расследования, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, Карюшин признавал, что это он задушил Шадрина С , набросив последнему электрошнур сзади на шею.

В ходе расследования и в суде Удалов последовательно показывал, что Карюшин С: задушил потерпевшего электрошнуром.

На следствии и в судебном заседании осужденные подтверждали, что Карюшин С. во время поездки сидел на заднем сидении - за Шадриным.

Удалов в судебном заседании в последующих показаниях также уточнил, что Карюшин С. набросил на шею Шадрина С. электрошнур и стал душить, тот вместе с сидением откинулся назад.

Суд правильно положил в основу приговора именно эти показания Карюшина С. на следствии и показания Удалова в суде, поскольку они согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.

Из показаний Шадриной Р. (потерпевшей) следует, что в указанное время муж, находившийся в состоянии опьянения, рассорился с сыном и на автомашине уехал в сторону г.Катав-Ивановска. В салоне машины действительно имелась переноска с белым электрошнуром. Труп мужа и его одежду потерпевшая опознала.

Аналогичные показания даны свидетелем Шадриным А., который пояснил, что рулевая колонка у автомашины потерпевшего часто ломалась.

О неисправности руля показывали осужденные.

на следствии и в суде Свидетель Кужубаева показала, что ее сожитель Удалов в ночь на 8 июня 2002 года дома не ночевал, вернулся около 6 часов утра 8 июня 2002 года.

Из показаний Пер<цянова следует, что первоначально похищенную автомашину о < У Ж 4 « н н м е оставили у него во дворе, заявив, что разберут ее на запчасти.

Свидетель Карюшин О. подтвердил, что действительно работники милиции обнаружили у него в гараже детали похищенной автомашины.

Карюшин О. показал и то, что в начале июня 2002 года осужденные брали у него автомашину для поездки. В автомашине были и две лопаты.

Вина Карюшина С. подтверждена протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, данные и выводы которых согласуются с признательными показаниями осужденных.

Труп потерпевшего обнаружен в районе, о котором показали и осужденные с признаками насильственной смерти. Одежда потерпевшего обнаружена в 60 метрах от трупа.

Установлено, что смерть Шадрина С. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей.

У потерпевшего имелся перелом подъязычной кости.

Кроме того, потерпевшему были причинены раны лба, ссадины лица, верхних конечностей.

Все повреждения на трупе являются прижизненными.

Судом исследовались обстоятельства, связанные с механизмом причинения потерпевшему телесных повреждений, выводы экспертизы, относительно взаиморасположения нападавшего и потерпевшего.

Установлено, что сдавление шеи потерпевшего петлей произведено, наиболее вероятно, при нахождении потерпевшего на переднем сидении, а нападавшего - сзади. Какие-либо иные варианты наложения петли не будут сопровождаться переломом подъязычной кости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено, положения ст. 51 Конституции РФ Карюшину С. разъяснялись, адвокатом он был обеспечен.

Ссылки Карюшина С. о применении недозволенных методов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку свою вину в убийстве потерпевшего он признавал и с участием адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

Положения ст. 217 УПК РФ в ходе расследования соблюдены, с материалами дела Карюшин С. был ознакомлен, но от подписи протокола следственного действия в присутствии понятых отказался.

Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности Карюшина C.B.

судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние осужденного исследовалось.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Карюшин С. обнаруживает признаки расстройства личности по неустойчивому типу, которые выражены незначительно, мышление, интеллект, память, критические способности сохранены.

Осужденный осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими в момент преступления, признаков какого-либо временного или болезненного расстройства психической деятельности Карюшин С. не обнаруживал.

Действия Карюшина С В . по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание Карюшину СВ. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного,, обстоятельств дела и данных о его личности. Суд учел активное способствование Карюшина С В . раскрытию преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 3 февраля 2003 года в отношении К а р ю ш и н а Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы Карюшина С В . - без удовлетворения.

Председательствующий - Ю.А.

Судьи: Н.В.Семенов и А.К.Мезенцев *