Дело № 44-003-5",? Председательствующий Герасимов Е.В.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Журавлева В.А.
судей Червоткина А.С., Бондаренко О М .
рассмотрела кассационные жалобы осужденных Яковца Ю.Л., Каменева К.В., Логинова Н.В., Чикиной И.В. и Гажур О.Ю., адвокатов Асылова Н.Х., Анфиловой С.А., Галактионова И.В. и Гройсберга И.Б. на приговор Пермского областного суда от 09 сентября 2002 года, которым ЯКОВЕЦ ЮРИЙ ЛЬВОВИЧ, родившийся 26 марта 1968 года в г. Перми, несудимый,осужден к лишению свободы по:
• ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на тринадцать лет;
• ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ - на восемь лет с конфискацией имущества.
По совокупности преступлений в соответствии ст. 69 ч. 3 УК РФ ЯКОВЦУ Ю.Л. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
КАМЕНЕВ КОНСТАНТИН ВИТАЛЬЕВИЧ, родившийся 23 июля 1970 года в г. Перми, судимый 21 мая 2002 г. по ст. 163 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,осуждён к лишению свободы по:
• ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на тринадцать лет;
• ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ - на восемь лет с конфискацией имущества.
По совокупности преступлений в соответствии ст. 69 ч. 3 УК РФ КАМЕНЕВУ К.В. назначено пятнадцать лет лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно - шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
ЛОГИНОВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 13 декабря 1969 года в г. Перми, несудимый,осуждён к лишению свободы по:
• • ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на одиннадцать лет;
ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ - на восемь лет с конфискацией имущества.
По совокупности преступлений в соответствии ст. 69 ч. 3 УК РФ ЛОГИНОВУ Н.В. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
ЧИКИНА ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА, родившаяся 28 сентября 1971 года в г. Перми, несудимая,осуждена к лишению свободы по:
• ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на десять лет;
• ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ - на восемь лет с конфискацией имущества.
По совокупности преступлений в соответствии ст. 69 ч. 3 УК РФ ЧИКИНОИ И.В. назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.
ГАЖУР ОКСАНА ЮРЬЕВНА, родившаяся 29 июля 1981 года в г. Перми, несудимая,осуждена к лишению свободы по:
• ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на семь лет шесть месяцев;
• ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ - на семь лет шесть месяцев.
По совокупности преступлений в соответствии ст. 69 ч. 3 УК РФ ГАЖУР О.Ю. назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать: солидарно с Яковца Ю.Л., Каменева К.В., Логинова Н.В., Чикиной И.В. и Гажур О.Ю. в возмещение материального ущерба в пользу Сескутовой Т.В. 5000 рублей, в пользу Шустова A.A. 28360 рублей; с каждого из них в пользу Сескутовой Т.В. в счет компенсации морального вреда по 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Червоткина A.C., выслушав осужденных Каменева К.В., Чикину И.В. и Гажур О.Ю., подтвердивших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Титова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковец Ю.Л., Каменев К.В., Логинов Н.В., Чикина И.В. и Гажур О.Ю.
признаны виновными в совершении убийства Старковой группой лиц, сопряженного с разбоем, а также разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью.
Преступления совершены 19 марта 1999 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные: Яковец Ю.Л. и Гажур О.Ю.
виновными себя признали частично; Каменев К.В., Логинов Н.В. и Чикина И.В. - виновными себя не признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Яковец Ю.Л. просит объективно разобраться в деле, отменить приговор, указывая на то, что в квартире потерпевшей он оказался по приглашению сожительницы Чикиной случайно, ни в какой сговор на ее нападение ни с кем не вступал. В совершение преступления - убийство Старковой он был вовлечен Каменевым и Гажур, умысла на завладение ее имуществом не имел. Просит учесть, что он один из всех осужденных признал свою вину в убийстве, по делу дал правдивые показания, имеет малолетнего ребенка.
• Адвокат Асылов Н.Х. в его защиту просит приговор изменить, исключить осуждение Яковца Ю.Л. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. «в» на ст. 158 ч. 2 п.
«а» УК РФ и снизить наказание, указывая на то, что в квартиру потерпевшей он пришел с целью выпить спиртного. Оказывая вместе с другими осужденными содействие Каменеву в лишении жизни потерпевшей, Яковец имел цель скрыть уже совершенные Каменевым преступления - хулиганство и угрозу убийством, а не похитить имущество Старковой.
Умысел на тайное завладение имуществом потерпевшей у него возник уже после наступления ее смерти. При назначении наказания суд необоснованно не учел смягчающих обстоятельств - того, что Яковец активно способствовал раскрытию преступления, изобличал других соучастников, сообщал о местонахождения имущества, добытого при совершении преступления.
• Осужденный Каменев К.В.
просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 2 УК РФ и снизить наказание, указывая на то, что убийства Старковой он не совершал, другие осужденные его оговорили под давлением работников милиции и чтобы самим уйти от ответственности, убийство совершил один Яковец, что подтвердили осужденная Гажур и свидетель Антонова. Просит учесть, что он ранее не был судим, имеет неработающую жену и несовершеннолетнего ребенка, оставшихся без кормильца.
В дополнительных жалобах Каменев К.В. указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия ему не разъяснялись процессуальные права, на него работниками милиции оказывалось давление, по делу не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, после рассмотрения дела ему не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела.
• Адвокат Анфилова С.А. в защиту Каменева К.В. обращается с аналогичной просьбой, ссылаясь на те же обстоятельства, указывая на то, что показания Каменева о его невиновности в убийстве и разбое подтверждены показаниями осужденных Логинова и Гажур, не опровергнуты материалами дела. Яковец оговорил его, поскольку сам виновен в убийстве потерпевшей.
• Осужденный Логинов Н.В.
просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 2 УК РФ и снизить назначенное наказание, указывая на то, что в убийстве он не виновен, а виновен лишь в краже телевизора по предложению Яковца. В ходе предварительного следствия показания им были даны под давлением следователя и работников милиции. Просит учесть его положительные характеристики, наличие у него нетрудоспособных родителейпенсионеров. В дополнительных жалобах он просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что дело расследовано и рассмотрено судом с нарушениями уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия ему не разъяснили его процессуальные права, лишили возможности пользоваться услугами адвоката.
• Осужденная Чикина И.В. просит приговор отменить, дать ее действиям правильную правовую оценку, указывая на то, что он постановлен на показаниях осужденных Логинова и Гажур, данных ими в ходе предварительного следствия, от которых они отказались в суде, а также на противоречивых показаниях свидетеля Антоновой. Все они, будучи заинтересованными в деле, оговорили ее. В квартиру потерпевшей она пошла по предложению Гажур, которая там обещала вернуть ей денежный долг, а также убедиться, встречается ли ее (Чикиной) сожитель Яковец со Старковой. Участия в убийстве Старковой она не принимала, а, узнав о ее смерти, находясь в шоковом состоянии, вынесла из ее квартиры сумку с вещами. Показания в ходе предварительного следствия ею были даны под давлением работников милиции.
• адвокат Галактионов И.В. в защиту Чикиной И.В. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 158 ч. 2 УК РФ и снизить наказание, указывая на то, что выводы суда о ее виновности в убийстве и разбое не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями осужденных Яковца, Каменева и Логинова.
Показания же свидетеля Антоновой абсурдны и являются оговором Чикиной.
• Осужденная Гажур О.Ю.
просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ст.ст. 161 ч. 2 и 316 УК РФ, снизить назначенное наказание, указывая на то, что она действительно рассказала Чикиной и Яковцу о наличии в квартире Старковой тайника, но они не обговаривали способа завладения его содержимым. Смерть потерпевшей наступила не от ее действий, а ее имуществом она завладела уже после случившегося. Просит учесть, что на момент совершения преступлений она была несовершеннолетняя, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат Гройсберг И.Б. в интересах Гажур О.Ю. обращается с аналогичной просьбой, указывая на то, что показания осужденной Гажур О.Ю. о фактически содеянном ею подтверждены материалами дела, а показаниям осужденного Логинова суд дал неверную оценку.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Леус Г.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность всех осужденных в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний осужденной Гажур следует, что она рассказала Яковцу и Чикиной, что в квартире ее знакомой Старковой должна быть большая сумма денег. По предложению Яковца с целью хищения денег они, а также встретившиеся им по пути Каменев и Логинов, пошли к Старковой, где все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда Старкова вышла из кухни в комнату, за ней следом пошли Яковец, Каменев и Логинов, где Яковец стал душить Старкову руками. По указанию Яковца Чикина стала держать Старковой ноги, а она (Гажур) пыталась сделать ей укол в руку, после чего она и Чикина ушли в кухню. Из комнаты послышался грохот. Заглянув туда, она увидела мертвую Старкову, на шее которой была струна от карниза.
После этого все стали собирать в квартире вещи.
Осужденный Яковец в судебном заседании показал, что, зайдя в комнату, где находились Каменев и Старкова, он увидел, что Каменев какимто поясом, накинутым на шею Старковой, удерживает ее одной рукой, а другой наносит удары по голове. Пояс порвался и Старкова направилась к выходу из комнаты, однако Чикина и Гажур загородили ей проход, а он и Логинов повалили потерпевшую на пол. Каменев сорвал карниз и струной от нее стал душить Старкову. В это время он (Яковец), Каменев и Гажур удерживали потерпевшую за ноги, Гажур ввела в руку потерпевшей шприцем какую-то жидкость. После этого Каменев велел Логинову снять с трупа потерпевшей золотые изделия, все стали собирать в квартире вещи.
Из показаний, данных в ходе предварительного следствия осужденным Логиновым, следует, что все осужденные шли к Старковой, чтобы отобрать у нее деньги. Он видел как Яковец бил Старкову руками по лицу. Каменев сорвал карниз, и струной от него вместе с Яковцом душили потерпевшую, а Чикина с Гажур держали ее. Все требовали от нее деньги, Гажур поставила Старковой укол в руку.
Осужденная Чикина в судебном заседании показала, что в убийстве Старковой принимали участие Яковец, Каменев и Логинов, а осужденный Каменев - что убийство потерпевшей совершил один Яковец.
Таким образом, из показаний всех осужденных следует, что они, дали достаточно подробные показания об обстоятельствах преступлений, в совершении которых каждый из них принимал участие. Каких-либо оснований считать, что они при этом преднамеренно оговорили друг друга нет оснований, а противоречия в их показаниях обусловлены желанием преуменьшить свою роль в совершении преступлений.
Изложенные в кассационных жалобах осужденных Логинова и Каменева доводы о том, что в ходе предварительного следствия нарушались их процессуальные права, показания ими были даны в отсутствии адвокатов и под давлением работников милиции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты.
Как видно из материалов дела, процессуальные права Логинову и Каменеву, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ и право пользоваться услугами адвоката, разъяснялись им следователем в полном объеме, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих процессуальных документах (т. 2, л.д. 81, 98-100; 130-133). Показания Логинова, которые были приняты во внимание судом при вынесении приговора, были даны им в присутствии адвоката Эбергардта В.Т. (т. 2, л.д.
89- 94). Каменев также допрашивался в присутствии адвоката (Анфиловой С.А.). Со всеми материалами дела Каменев и его адвокат были ознакомлены совместно (т. 2, л.д. 333). Каких-либо оснований для проведения в отношении Каменева судебно-психиатрической экспертизы не имелось.
Описанные осужденными обстоятельства совершения убийства Старковой и похищения ее имущества подтверждены совокупностью других доказательств.
Свидетель Антонова показала, что вечером 19 марта 1999 года Чикина и Гажур сказали ей, что пошли воровать из квартиры знакомой Гажур девушки, после чего подошли к стоявшим неподалеку Яковцу, Логинову и Каменеву. На следующий день Чикина сказала, что они эту девушку убили, она видела у Чикиной и Яковца ворованные вещи.
Виновность осужденных подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано наличие трупа Старковой в ее квартире с петлей из металлической проволоки у нее на шее (т. 1, л.д. 15-28), протоколами обыска и выемки части похищенных вещей в квартире Яковца (т. 2, л.д. 111,228).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Старковой С В . наступила от механической асфиксии в результате с давления органов шеи петлей при удушении.
На различных участках тела потерпевшей были обнаружены также множественные кровоподтеки, которые образовались от предметов (т. 1,л.д. 15-21).
неоднократных воздействий тупых твердых Таким образом, материалами дела установлено, что все осужденные, применяли по отношению к потерпевшей насилие с целью лишения ее жизни, совершали действия, непосредственно направленные на причинение ей смерти либо лишающие ее возможности сопротивляться, что свидетельствует о наличии у них умысла на лишение жизни потерпевшей.
Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности всех осужденных и их действия квалифицированы правильно.
Наказание Яковцу Ю.Л., Каменеву К.В., Логинову Н.В., Чикиной И.В.
и Гажур О.Ю. назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела и оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 37.8, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского областного суда от 09 сентября 2002 года в отношении ЯКОВЦА ЮРИЯ ЛЬВОВИЧА, КАМЕНЕВА КОНСТАНТИНА ВИТАЛЬЕВИЧА, ЛОГИНОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ЧИКИНОЙ ИРИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ и ГАЖУР ОКСАНЫ ЮРЬЕВНЫ оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.