4 г. Москва 21 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе:

председательствующего Сергеева А.А., судей Подминогина В.Н. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2003 года кассационную жалобу осужденного Щупака Г.М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 2002 года, которым Щупак Геннадий Маркович, 6 мая 1962 года рождения, уроженец г. Ашхабада Туркмении, не судимый, осужден: по ст.105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 109 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений к отбыванию назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Щу­ пака ГМ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ми­ тюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Щупак признан виновным в умышленном убийстве Ослоповой, неосторожном убийстве Васильевой и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены квартире 25 дома 65 корпус 1 по проспекту Боль­ шевиков г.Санкт-Петербурга 22 января 2002 года, а незаконное приобретение ог­ нестрельного оружия и боеприпасов в июне 2001 года, при обстоятельствах, из­ ложенных в приговоре.

В судебном заседании Щупак свою вину признал по факту приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в убийстве Осолоповой, по факту убийства Васильевой - вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Щупак Г.М. указывает, что суд не учел обстоятельств, способствовавших преступлению, а выводы суда содержат проти­ воречия. Указывает, что суд не удовлетворил его ходатайства о вызове в суд сви­ детелей, о проведении следственного эксперимента и о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы для решения вопроса о его вменяемости на момент совершения преступления. Считает, что судом было нарушено его пра­ во на защиту, так как на оглашении приговора не участвовал его адвокат. Учиты­ вая его состояние здоровья, суд не применил к нему ст.ст.61 и 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель счита­ ет приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возра­ жений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жало­ бы.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Щупака основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Показаниями свидетеля Ослопова В. установлено, что вечером 21 января 2002 года он, Щупак, Ослопова и Васильева распивали спиртные напитки в ком­ нате Щупака. После распития спиртного все разошлись по комнатам. На кухне распивал спиртные напитки Осолопов с приятелями. Ночью к ним в комнату во­ шел Щупак с обрезом в руках, спросил где дети. Он и Ослопова встали с постели и в это время Щупак произвел выстрел в Ослопову. Поскольку Щупак избивал свою мать, Ослопова ранее советовала Васильевой, что бы она прогнала сына.

Свидетель Ослопова Ю. подтвердила показания Ослопова В. о том, что но­ чью 22 января 2002 года она находилась в своей комнате с подругой, когда услы­ шала звук выстрела. Она вошла в комнату родителей и увидела Щупака с обрезом в руке. Щупак говорил отцу, что не тронет его как инвалида, спросив у нее, что она здесь делает. Она стала пятится в свою комнату. В это время в коридор вышла мать Щупака - Васильева, которую Щупак увел в свою комнату. Откуда через не­ которое время прозвучал выстрел. Ослопова предлагала Васильевой выгнать Щу­ пака, поскольку тот пьянствовал, бил мать, которая вынуждена была отдавать ему деньги из пенсии.

Свидетели Баннов и Иванова - брат и сестра Щупака показали, что Щупак избивал свою мать - Васильеву.

Показания указанных лиц нашли свое подтверждение в показаниях свиде­ телей Толстолыченко, Осипова, протоколе осмотра места происшествия, заклю­ чениях проведенных по делу экспертиз.

Факт незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного ору­ жия и боеприпасов установлен показаниями Щупака, протоколами следственных действий.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Щупака дана правильная юридическая оценка.

Доводы Щупака о причастности к совершенному преступлению Ослопова С. были предметом осуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны неосновательными.

Вопрос о вызове в суд свидетелей Ворониных, проведении следственного эксперимента и о назначении стационарной психолого-психиатрической экспер­ тизы в соответствии с требованиями закона был разрешен в судебном заседании.

Поэтому доводы кассационной жалобы об этом Судебная коллегия находит неос­ новательными.

Их протокола судебного заседания видно, что защитник Щупака - адвокат Астафуров активно участвовал в судебном заседании, выступал в судебных пре­ ниях, поэтому доводы жалобы Щупака о том, что он был лишен права на защиту неосновательны.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако­ нодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного ЦДупаку, то оно смягчению не подле­ жит, поскольку соответствует требованиям ст.60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, с учетом состояния здоровья осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА.

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 2002 года в отно­ шении Щупака Геннадия Марковича оставить без изменения, кассационную жалобу Щупака Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Сергеев А.А.

Подминогин В.Н.

Колоколов Н.А.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации