КАССАЦИОННОЕ Судебная коллегия по Российской Федерации в составе
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовным делам Верховного Суда председательствующего Журавлева В.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2003 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гейко Н.В. на приговор судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкой автономного округа Тюменской области от 30 мая 2002 года, по которому ГЕЙКО НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, 21 мая 1975 года рождения, уроженец с. Н.-Камышеватая Красногорского района Харьковской области, ранее не судимый осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст.
131 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет; по ст. 119 УК РФ на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гейко Н.В.
назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 25 декабря 001 года.
По этому же приговору Гейко Н.В. по эпизоду совершения «иных насильственных действий, в период с июня по 23 декабря 2001 года, предусмотренных ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ» оправдан за недоказанностью его участия в совершении этого преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М., объяснение осужденного Гейко Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.Г., полагавшей приговор оставит без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Гейко признан виновным в том, что совершил действия сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей, использованием её беспомощного состояния, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста; он же совершил изнасилование, т.е. половое сношения с применением насилия к потерпевшей, с использованием её беспомощного состояния, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера; он же угрожал убийством лицу, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление были совершены Гейко в ночь на 25.12.201 года в своей квартире в доме № 20 по ул. Ного г. Салехарда Тюменской области в отношении малолетней дочери - Мудряченко Оли, 11 августа 1996 года рождения, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Гейко свою виновность не признал.
В своих кассационных жалобах осужденный Гейко ставит вопрос об отмене приговора. При этом он указывает, что малолетняя дочь его оговорила, а его собственные признательные показания во время предварительного следствия были вынужденными, т.к. на него оказывалось физическое и моральное давление со стороны работников милиции.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения и отмены приговора суда не имеется.
Виновность Гейко в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия и приведены в приговоре.
Из показаний в суде малолетней Мудряченко Оли, которые последовательны и не содержат существенных противоречий с её показаниями, которые она давала в период предварительного следствия, следует, что именно Гейко, её отец, нанес ей кулаком удар в лицо, а затем указательным пальцем и половым членом причинил телесные повреждения в области промежности, которые в свою очередь вызвали обильное кровотечение.
Правдивость показаний малолетней потерпевшей подтверждена показаниями её матери - Мудряченко Н.В., показаниями свидетелей Мамаевой и Жульдиновой - медицинских работников, которые осматривали и опрашивали девочку ночью 25 декабря 2001 года, т.е.
сразу после случившегося.
Объективно виновность Гейко подтверждена также и результатами проведенных судебно-медицинских исследований.
Так, по заключению судебно-медицинской экспертизы установлено обнаружения ссадины в области левой скуловой дуги Мудряченко О., (т. 1 л.д. 22-26), что подтверждает её показания о том, что Гейко нанес ей удар рукой по лицу.
По заключению судебно-медицинских экспертиз: первичной (т.1 л.д.22-26) и комиссионной (т.1 л.д.31-36) следует, что тупая травма наружных половых органов с разрывом промежности, девственной плевы и задней стенки влагалища потерпевшей, образовались от введения в половую щель напряженного полового члена, а также могли образоваться от резкого грубого введения пальца ( сложенных вместе пальцев) руки взрослого человека.
При медицинском обследовании Гейко утром 25 декабря 2001 года были выявлены поверхностные повреждения (надрывы) слизистой крайней плоти полового члена с элементами воспаления, что по заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 77-79) свидетельствует о совершенном половом акте незадолго до момента освидетельствования.
По заключению судебно-биологической экспертизы следует, что обнаруженные следы крови человека в смыве с полового члена Гейко могли произойти от потерпевшей. Примесь крови Гейко в этих следах не исключается, однако от одного него она произойти не могла. На детской одежде: майке и распашонке обнаружены пятна крови человека, которая могла произойти от Гейко (т.1 л.д.107-113).
Приведенными выше доказательствами опровергается утверждение Гейко о том, что потерпевшая оговорила его под влияние своей матери.
Показания малолетней потерпевшей были получены при соблюдении правил ст. 191 УПК РФ, объективно подтверждены иными доказательствами и правильно оценены судом первой инстанции как правдивые.
Показания Гейко на предварительном следствии, в которых он частично признавал себя виновным в совершении сексуального насилия в отношении своей дочери, были исследованы судом в совокупности со всеми иными доказательствами по делу и признаны объективными лишь в той их части, в которой они подтверждены другими доказательствами.
Доводы жалобы Гейко о том, что в период предварительного следствия работники милиции оказывали на него физическое и моральное давление, что вынудило его давать «признательные» показания, опровергаются материалами дела.
Следственные действия с участием Гейко были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника. При его допросе в качестве обвиняемого Гейко отрицал то, что работники милиции оказывали на него физическое воздействие.
Проведенная прокурорская проверка по факту причинения Гейко телесных повреждений в камере изолятора временного содержания установила непричастность к их причинению работников милиции, а в возбуждении уголовного дела было отказано.
Доказательства приведенные судом в приговоре в подтверждение его виновности получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Действия Гейко судом правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в», 119 УК РФ, а назначенное по ним, а также по совокупности преступлений, наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
На основании ст.ст. 378, 387-388 УПК РФ, Судебная коллегия приговор Судебной коллегии по уголовным делам суда ЯмалоНенецкого автономного округа Тюменской области от 30 мая 2002 года в отношении Гейко Николая Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Журавлев Судьи Э.Б.Эрдыниев и О.М.Бондаренко верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/1 г. Москвы в отношении Гейко Н.В.
2. В Прокуратуру РФ Дело отправлено « Ненецкого а/о сн » 07 2003 г. в 2-х томах в Суд Ямало-