лЛ г. Москва 14 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Сергеева А А . , судей Подминогина В.Н. и Колоколова Н А .
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2003 года кассационные жалобы осужденного Расулова И.М. и адвоката Магомедова М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2003 года, которым Расулов Пса Магомедович, родившийся 16 декабря 1965 года в г. Избербаш Республики Дагестан, не суди мый, осужден по ст. 105 ч.2 п."а", УК РФ к 14 годам лишения свободы;
по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности престу плений путем полного сложения наказаний к отбыванию назна чено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строго го режима.
Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Тертецкого В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационные жа лобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Расулов признан виновным в совершении убийства братьев Сулеймановых Марата и Камаали на почве неприязненных отношений в процессе ссоры, а так же в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
Преступления совершены 12 ноября 2002 года в г. Махачкале при обстоя тельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Расулов свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Расулов, не соглашаясь с приговором, считает выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Ука зывает, что Сулеймановы в течение продолжительного времени угрожали своей сестре и ему, считая, что он как старший брат должен знать местонахождение младшего брата и его жены. Он действительно не помнит куда выбросил писто лет после убийства, однако при его допросе высказал предположение о том, что пистолет выбросил на ул. Седова. Суд посчитал его показания об этом как пред намеренное избавление от орудия преступления. Указывает, что назначил ветре- чу с Сулеймановыми, желая поговорить с ними в присутствии Магомедова |3 и посторонних лиц, указав на неправомерность их поведения, после чего хотел лечь в больницу. Считает неправильным вывод суда о том, что он ранее не терял контроля над собой, но ранее его жизни не угрожала опасность, когда на него был наставлен пистолет. Не отрицая наличия у него на одежде следов сурьмы, указывает на наличие следов сурьмы на поясе брюк Сулейманова Камаали, од нако, судом не дано оценки этому обстоятельству. Считает, что судом не дано оценки заключению эксперта, который подтвердил возможность причинения пу левых ранений при обстоятельствах, указанных им. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.
Адвокат Магомедов М. в своей кассационной жалобе указывая на семейные обстоятельства жизни сестры Сулеймановых и младшего брата осужденного, из ложив показания Расулова И. считает, что его показания нашли свое подтвер ждение в показаниях матери Сулеймановых - потерпевшей Сулеймановой А.
Указывает, что суд не обоснованно отклонял его ходатайства о назначении в от ношении Расулова психолого-психиатрической экспертизы о возможном его на хождении в состоянии аффекта. Ссылаясь на показания Махмудова П.А., Аскарова Ф.Г., Магомедова П.И., подтвердивших неправомерное поведение потер певших, указывает, что суд неправильно признал поведение потерпевших пра вомерными. Считает, что суд оставил без внимания доказательства, подтвер ждающие ношение Сулеймановым К. оружия - заключение медикокриминалистической экспертизы о наличии на футболке Камаали сурьмы, а в ба гажнике автомашины потерпевшего обнаружен глушитель от пистолета. Эти до казательства остались без оценки. Просит приговор суда в части осуждения Ра сулова И.М. по ст. 105 ч.2 п."а" УК РФ изменить, переквалифицировав его дейст вия на ст. 107 ч.2 УК РФ, а в части осуждения по ст.222 ч.1 УК РФ отменить, де ло производством прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая Сулейма нова A.M., не соглашаясь с доводами жалобы адвоката, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Расулова в совершении указанных в приговоре преступлений основан на надлежаще исследованных в судебном заседании дока зательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Так показаниями осужденного Расулова, потерпевшей Сулеймановой А., свидетелей Расулова Р., Сулеймановой П., установлен факт неприязненных взаимоотношений между Расуловым И. и братьями Сулеймановыми, которые добивались возвращения в дом Сулеймановой П., находившейся в браке с млад шим братом осужденного - Расуловым Р.
Расулов И. показал, что 12 ноября 2002 года он неоднократно звонил Су леймановым с целью вызова их к дому № 3 по ул. Мичурина, где проживал Ма гомедов 3. для примирения с участием Магомедова Заура и других своих знако- мых и родственников. Когда Сулеймановы приехали, он вышел из дома Магомедова, где у ворот дома стояло 5-6 человек которых он не знает.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Сатираева видно, что 12 ноября 2002 года он вместе с братьями Сулеймановыми приехал в г.Махачкалу, где искали улицу Мичурина, а когда нашли и проезжали, он увидел человек 15-20, которые стояли и разговаривали между собой. Отъехав от них 4-5 метров, братья Сулеймановы вышли и подошли к этой группе. Он стал слушать молитвы по автомагнитоле, а через некоторое время услышал звуки выстрелов.
Испугавшись, он убежал и на попутном транспорте уехал в пос. Бавтугай. Како го-либо оружия у Сулеймановых не было.
Из протоколов осмотра места происшествия, осмотра трупа Сулейманова К., заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что выстрелы в Сулей манова К. производились в положении, когда он находился по отношению к Расулову И. спиной. Эти обстоятельства установлены судом при оценке заключе ний экспертиз и при допросе судмедэксперта в судебном заседании.
Этими доказательствами суд обоснованно опроверг доводы Расулова о со вершении им убийства братьев Сулеймановых в состоянии аффекта.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Расулова И. дана правильная юридическая оцен ка.
Суд установил неправомерное поведение потерпевших накануне их убийст ва Расуловым И., поэтому доводы жалобы адвоката Магомедова об этом неосно вательны.
Доводы жалобы адвоката о неправильной оценке действий Расулова И. яв ляются неосновательными, поскольку суд установил, что инициатором встречи был осужденный, оружия у Сулеймановых не было. Доводы жалобы адвоката о том, что о наличии у Сулеймановых оружия свидетельствует обнаружение в ма шине Сулейманова глушителя от пистолета, противоречат материалам дела. Из протокола осмотра автомашины видно, что в багажнике автомашины обнаруже на насадка на глушитель автомашины, а не глушитель пистолета, как указано в жалобе.
Доводы жалобы Расулова И. о совершении им убийства в состоянии аффек та, когда на него был направлен пистолет Сулеймановым Каамали, были предме том обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям они правильно признаны неосновательными. Из показаний Расулова И. следует, что Марат Сулейманов держал его за левую руку, а Камаали Сулейманов - за правую. Суд оценил показания Расулова И. в совокупности с други ми, приведенными в приговоре доказательствами. С учетом заключения судеб но-медицинского эксперта о том, что причиненные потерпевшим огнестрельные ранения не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Расуловым И., суд обоснованно пришел к выводу о совершении им убийства братьев Су леймановых на почве возникших между ними неприязненных отношений и ссо ры.
Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что на одежде Расулова И. обнаружены следы сурьмы, в том числе на поясе брюк слева, которые по заключению эксперта Мухамедова могли образоваться только от оружия, в то время как следы сурьмы на поясе брюк Сулейманова Камаали мог ли образоваться от продуктов выстрела. Поэтому доводы кассационных жалоб об этом Судебная коллегия находит неосновательными.
Необоснованны доводы кассационной жалобы адвоката относительно отка зов в проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку суд обсудил это ходатайство и вынес мотивированное определение. Постановле ние об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства выносилось и органа ми следствия.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако нодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Что касается наказания, назначенного Расулову И., то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст.60 УК РФ, тяжести содеян ного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Данное наказание не возможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.
Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, су дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2003 года в отно шении Расулова Исы Магомедовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Магомедова М. - без удовлетворения.
Сергеев А А .
Председательствующий Подминогин В.Н.
Судьи:
Колоколов Н А .
Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.
В.Н.Подминогин