Дело № 45-002-170 г. Москва 7 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Каримова М.А.
судей - Подминогина В.Н. и Сергеева A.A.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Ноговицина А.Ю. и Самарина A.B., защитников Авдеевой H.A. и Бычковой Л.А., законного представителя Самариной О.Г.
на приговор Свердловского областного суда от 26 апреля 2002 года, которым НОГОВИЦИН Александр Юрьевич, родившийся 30 сентября 1985 года в г. Североуральске Свердловской области, судимый, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии;
САМАРИН Александр Вячеславович, родившийся 27 апреля 1985 года в г. Североуральске Свердловской области, судимый, осужден по п.п. «ж», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., объяснения осужденных Ноговицина А.Ю., Самарина A.B., защитников Авдеевой H.A., Бычковой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ноговицин отрицает умысел на убийство Хасанова, полагает, что мог причинить ему только легкий вред здоровью и в лишении потерпевшего жизни не участвовал. На предварительном следствии давал показания под воздействием обмана со стороны работников милиции. Просит отменить приговор и прекратить дело.
В защиту Наговицина адвокатом Авдеевой подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора и прекращении дела. Адвокат считает, что взаиморасположение подзащитного и потерпевшего не установлено, не выяснено, мог ли подзащитный попасть камнем в потерпевшего. Адвокат отрицает умысел Ноговицина на убийство Хасанова и помощь Самарину в совершении этого преступления.
Осужденный Самарин в кассационной жалобе также отрицает умысел на убийство Хасанова и просит учесть, что потерпевший был жив, когда они (Самарин и Ноговицин) покидали место происшествия.
Самариной (законным представителем осужденного Самарина) подана кассационная жалоба с просьбой изменить приговор. В жалобе говорится об отсутствии доказательств гибели Хасанова от действий Самарина.
В защиту Самарина адвокатом Бычковой подана кассационная жалоба, в которой излагаются доказательства и утверждается недоказанность гибели Хасанова от действий подзащитного.
Адвокат просит переквалифицировать эти действия на ст.ст. 115 и 125 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Совершение Ноговициным и Самариным преступления, за которое они осуждены, подтверждается их собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым во время драки с потерпевшим на берегу оба наносили ему удары, а когда тот оказался в воде, Самарин пытался его утопить, вместе с Ноговициным бросал камни в голову потерпевшего, в результате чего тот погрузился в воду.
По заключению судебно-медицинского эксперта, на голове трупа Хасанова обнаружены ушибленные раны, причиненные не менее, чем 7 ударами твердыми тупыми предметами. Смерть потерпевшего последовала от асфиксии при утоплении.
Вина осужденных подтверждается и другими доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Все доказательства подробно изложены в приговоре.
Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия. Оснований для переквалификации содеянного не имеется.
Об умысле осужденных на убийство Хасанова свидетельствует попытка Самарина утопить потерпевшего и его обращение к Ноговицину за помощью, использование осужденными в качестве орудий преступления тяжелых камней, неоднократное нанесение этими камнями ударов в голову находившегося в воде Хасанова, прекращение ими указанных действий лишь после того, как потерпевший перестал оказывать сопротивление и погрузился в воду.
Взаимное положение Ноговицина и Хасанова установлено на основании показаний Ноговицина и Самарина: Хасанов находился в воде возле берега, стоя на коленях, а Ноговицин с берега бросал в него камни.
Из показаний Самарина на предварительном следствии усматривается, что брошенные Ноговициным камни попадали в потерпевшего.
Утверждения о том, что Хасанов был жив, когда осужденные покидали место происшествия, опровергаются их показаниями на предварительном следствии о том, что в момент их отъезда потерпевший находился без движения с погруженной в воду головой. Вывод суда о смерти Хасанова в результате совместных действий Ноговицина и Самарина основан на рассмотренных в судебном заседании доказательствах и является правильным.
Доводы Ноговицина о самооговоре на предварительном следствии в результате незаконных действий работников милиции проверялись в судебном заседании, но подтверждения не нашли. В ходе предварительного следствия он неоднократно давал показания в присутствии защитника, но ни разу не заявлял о вынужденном характере этих показаний, а с жалобой о незаконных методах расследования обратился в суд по окончании предварительного следствия. Его показаниям на предварительном следствии в приговоре дана оценка, с которой соглашается и Судебная коллегия. Утверждение о том, что ранее обращаться с таким заявлением он боялся, неубедительно.
Наказание Ноговицину и Самарину назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.
Предусмотренные отсутствуют.
законом основания для прекращения дела На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 26 апреля 2002 года в отношении Ноговицина Александра Юрьевича и Самарина Александра Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы Ноговицина А.Ю., Самарина A.B., Авдеевой H.A., Бычковой Л.А., Самариной О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Подминогин В.Н. и Сергеев A.A.
Верно: судья Верховного Суда РФ / Я ^ ^ * ^ ^ ? ^ ? - - ^ ^ Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/5 г. Москвы.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » июля 2003 года в 2 т. в Свердловский областной суд.
;.07 пе