45-003-24 г. Москва 7 июля 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А.

судей Подминогина В.Н. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 203 г. кассационную жалобу осужденного Зантимирова В.Н. на приговор Свердловского областного суда от 8 января 2003 г., которым ЗАНТИМИРОВ ВАЛЕНТИН НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 2 августа 1980 года в г. Екатеринбурге, осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч 3 ст. 30 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., объяснения осужденного Зантимирова В.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней Зантимиров оспаривает совершение разбоя, ссылаясь на недоказанность его незаконного проникновения в помещение кассы, а также на то, что ничего не похитил. Считает неправильным осуждение по ч. 3 ст. 30 и п.

«з» ч.2 ст. 105 УРФ, утверждая, что умысла на убийство не имел и на совершение этого преступления не покушался. Полагает, что потерпевшая Игнашева дает ложные показания. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение Зантимировым преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями потерпевшей Игнашевой об обстоятельствах нападения на ней осужденного, показаниями самого Зантимирова, признавшего, что хотел завладеть деньгами, а также угрозу потерпевшей ножом и нанесения ей ударов замком, показаниями допрошенных свидетелей, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Зантимирова и правильно квалифицировал его действия.

Незаконное проникновение Зантимирова в помещение билетной кассы подтверждается его собственными показаниями и показаниями Игнашевой, согласно которым в помещение кассы он вошел под предлогом позвонить по телефону.

То обстоятельство, что Зантимиров не завладел деньгами, не свидетельствует о его отказе от совершения разбоя, так как разбой считается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Покушение Зантимирова на убийство Игнашевой подтверждается показаниями потерпевшей о том, что осужденный сначала наносил ей удары ножом в область сердца, от которых она прикрывалась рукой, а затем со словами: «сейчас все кончится» - бил замком по голове, Зантимиров подтвердил нанесение им ударов замков по голове потерпевшей. По заключению судмедэксперта, на левом предплечье Игнашевой имелись рубцы от поверхностных резаных ран, а на волосистой части головы рубцы от ушибленных ран.

Об умысле осужденного на убийство Игнашевой свидетельствует использование им в качестве орудий преступления ножа и (после того, как потерпевшей удалось отобрать нож) навесного замка, неоднократность нанесения указанными предметами ударов, направление ударов ножом в область сердца и нанесение ударов замком потерпевшей.

в голову Наличие на лице Заинтимирова маски во время совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей Игнашевой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей о б обстоятельствах совершения преступлений не имеется. Доводы кассационной жалобы об этом являются предположениями.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих приговора в ходе судебного разбирательства не допущено.

отмену Предусмотренные законом основания для отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 8 января 2003 года в отношении Зантимирова Валентина Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Зантимирова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Каримов Судьи В.Н.Подминогин и А.А.Сергеев Верно: Судья Верховного Суда Р Ф ^ т ^ ^ ^ - ^ - ^ - ^ - ^ Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-77/3 г. Москвы 2. Пр-ра РФ