Дело № 26-003-5 г. Москва 25 июня 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Ахметова Р.Ф. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Мамедова Г.И.
на приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2002 года, которым Мамедов Габил Илимдар-оглы, 23 февраля 1974 года рождения, уроженец Сабиробадского района Азербайджанской ССР, судим 23.02.99 г. по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14.06.2001 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 25 дней, осужден по ст.ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. «д,ж» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По ст. 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ Мамедов Г.И. оправдан в виду непричастности к совершению преступления.
По делу также осужден Шахиев A.M., в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Мамедова Г.И. по доводам жалобы и мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего исключить из приговора ссылку на обстоятельство, отягчающее наказание, «наступление тяжких последствий», а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамедов признан виновным и осужден за покушение на убийство Томова, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью.
Преступление совершено 6 мая 2002 года на территории Малгобекского района Республики Ингушетия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мамедов вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Мамедов указывает, что у него не было умысла на убийство Томова, и вина его не доказана. Вывод суда о его виновности основан лишь на показаниях осужденного Шахиева, а также потерпевшего Томова, которые дали ложные показания. Просит разобраться, так как он не согласен как с квалификацией его действий, так и назначенным наказанием.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чербижев просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Мамедова в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Что же касается приведенных в жалобе доводов о том, что у Мамедова не было умысла на убийство Томова, и вина его не доказана, то они судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты.
Так, потерпевший Томов показал, что на почве сложившихся неприязненных отношений Мамедов и Шахиев его избили, связали руки и ноги, а затем Шахиев из канистры облил его бензином, а Мамедов зажег спичку и бросил на него, отчего его тело воспламенилось. Затем осужденные сели в машину и уехали. Ему удалось сбить пламя, развязать ноги и добежать до автозаправочной станции, где он операторам рассказал о случившемся. Операторы вызвали скорую помощь и его отправили в больницу.
Не доверять показаниям потерпевшего Томова и полагать, что он оговорил осужденных, на что имеется ссылка в жалобе, у суда оснований не имелось, так как показания потерпевшего объективно подтверждены и другими доказательствами по делу.
В частности, показаниями осужденного Шахиева о том, что именно Мамедов поджег спичку и бросил на потерпевшего, тело которого воспламенилось, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, показаниями свидетелей Гадаборшева, Аржибариева о том, что к ним прибежал избитый, обожженный Томов и рассказал, что это сделали осужденные Мамедов и Шахиев, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мамедова в совершенном преступлении. Учитывая, что осужденные избили Томова, связали ему руки и ноги, а затем облили бензином и подожгли, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что они действовали с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.
Поэтому преступным действиям осужденного Мамедова суд дал правильную юридическую оценку. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного Мамедова на более мягкий закон.
Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Наказание Мамедову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
Вместе с тем из приговора подлежит исключению ссылка суда как на обстоятельство, отягчающее наказание - наступление по делу тяжких последствий, поскольку оно предусмотрено в качестве признака преступления, за которое осужден Мамедов, и повторно не может учитываться при назначении наказания. Несмотря на это, назначенное Мамедову наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2002 года в отношении Мамедова Габила Илимдар-оглы изменить, исключить из приговора ссылку как на обстоятельство, отягчающее наказание, - наступление тяжких последствий. В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - ^ ^ 3 2 2 ^ 2 ^ ^ Справка: Мамедов Г.И. содержится в ИЗ