1 Дело №-05-003-105.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 июня 2003 года.
С у д е б н а я коллегия по уголовным делам В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Федерации в составе:
п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о Кузнецова В.В., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
рассмотрела 24 июня 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трубина В.К. и адвокатов Крайнева Д.А. и Марова М.А., в его защиту на приговор Московского городского суда от 18 февраля 2003 года, которым Трубин Валерий Константинович, родившийся 18 сентября 1975 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам, по ст.
ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 годам, а по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 15 годам в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., объяснения осужденного Трубина В.К., адвоката Марова М.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор в отношении Трубина В.К. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Трубин В.К. признан виновным в убийстве Мардяна К.С.
и покушении на убийство Вартаняна A.A. из-за неприязненных отношений, возникших в ссоре по поводу конфликта между потерпевшим Мардяном и его женой.
Преступления совершены 13 июля 2002 года, примерно в период между 20 и 21 часами, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Трубин В.К. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Трубин В.К. и адвокаты Крайнов Д.А. и Маров М.А., излагая несогласие с приговором, утверждают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают, что судебное следствие проведено неполно, надлежащим образом не проверены обстоятельства дела, душевное состояние осужденного на момент драки с потерпевшими. Анализируя материалы дела, утверждают, что на осужденного первыми напали потерпевшие, что судом оценка доказательствам дана неправильно. Адвокат Маров М.А. считает, что Трубин находился в состоянии необходимой обороны, и просит отменить приговор и дело прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Осужденный считает, что он вред потерпевшим причинил при превышении пределов необходимой обороны и просит переквалифицировать его действия на ст. 108 ч.1 УК РФ. В жалобах и дополнениях к ним утверждают, что в судебном заседании не достаточно исследованы обстоятельства угроз и оскорблений убитым Мардяном жены осужденного Трубина, работающей продавцом в магазине, в связи с обсчетом его при покупке мясных изделий. Указывает также на то, что не приняты во внимание показания Фияткина и Боронтова в судебном заседании о том, что потерпевшие первыми напали на осужденного.
В письменных возражениях на доводы жалоб государственный обвинитель A.B. Молчанов просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Трубина В.К.
законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Трубина В.К. в совершении убийства потерпевшего Мардяна и покушения на убийство Вартаняна из-за ссоры, возникшей в результате выяснения отношений по поводу конфликта между Мардяном и женой осужденного, основан на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Трубиным В.К. не оспаривается причинение ударами ножа телесных повреждений обоим потерпевшим и наступление смерти потерпевшего Мардяна от них. Из его показаний усматривается, что осужденному пожаловалась его жена по поводу угроз и оскорблений ее покупателем Мардяном, что он приехал в магазин с Фияткиным и Боронтовым встречать жену после работы. У магазина он увидел Мардяна и Вартаняна. Жена сказала, что Мардян угрожал ей. Он подозвал свою жену, стал на повышенном тоне выяснять у Мардяна, почему он оскорбил и угрожал ей.
Утверждал, что потерпевшие напали на него, что он, опасаясь за свою жизнь, достал из кармана столовый нож и стал «отмахиваться» ножом от потерпевших, которые затем убежали.
Потерпевший Вартанян A.A.
подтвердил на предварительном следствии и в судебном заседании, что они с Мардяном пошли в магазин за продуктами и стали ждать их знакомую Иванишину, которая работала в этом магазине. Трубин подошел к ним и стал выяснять отношения с Мардяном, отозвал его за угол и стал драться, затем нанес удары ножом Мардяну и ему, что последний умер по пути в больницу, ножевые раны были причинены и ему.
Трубина О.В. (жена осужденного) подтвердила, что работала продавцом мясного отдела магазина, что с постоянным покупателем Мардяном у нее возник конфликт по поводу обсчета, о чем она сообщила мужу. Примерно в 20 часов осужденный на автомашине друзей Фияткина и Боронтова приехал встречать ее, что муж ее подошел к потерпевшим, стоявшим недалеко от них, когда охранники попросили потерпевших и ее мужа отойти от ресторана, автомашина с Фияткиным и Боронтовым уехала.
Из показаний Иванишиной Е.А. и Горланова М.Б. усматривается, что драку с потерпевшими осужденный Трубин учинил за углом от магазина, ближе к аптеке, что место это от автомашины, в которой находились Фияткин и Боронтов, не просматривается. Следовательно, Фияткин и Боронтов не могли видеть, кто стал первым нападать и суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный явился инициатором драки и дал правильную оценку их показаниям.
В обоснование вывода о виновности Трубина В.К. в убийстве потерпевшего Мардяна и покушении на убийство Вартаняна приведены помимо показаний потерпевшего, свидетелей и другие доказательства.
В частности, в приговоре приведены сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколах проверки показаний на месте происшествия, опознания ножа, в актах экспертиз, а также вещественные доказательства, которые согласуются с показаниями лиц, допрошенных об обстоятельствах посягательства на жизнь потерпевших.
Согласно актам судебно-медицинских экспертиз, на трупе Мардяна К.С. обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в полость левого желудочка сердца, повлекшая смерть.
Вартаняну A.A. были причинены колото-резаные ранения передней брюшной стенки и ягодичной области и в области первого пальца левой кисти.
В судебном заседании Трубин рассказывал об этих обстоятельствах иначе, чем они изложены в приговоре. Утверждал, что был в сильно возбужденном состоянии, опасаясь за свою жизнь, стал «отмахиваться» ножом. Когда Вартанян и Мардян убегали, он подбежал к своей жене, бросил нож, поехал в милицию сообщить о драке и заявил там, что боится возможных угроз со стороны армянской диаспоры.
Суд нахождение осужденного в состоянии обороны тщательно проверял и на основании сведений, содержащихся в материалах дела, обоснованно пришел к выводу, что доводы об убийстве при превышении или в состоянии необходимой обороны приводятся с целью уйти от справедливой ответственности.
Как видно из показаний эксперта Кригера О.В. удар ножом Мардяну был нанесен со значительной силой. Эти раны потерпевшим не могли быть причинены при обстоятельствах, приводимых осужденным, при «отмахивании» от потерпевших ножом.
Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Трубин не обнаруживает признаки психического расстройства, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Нельзя согласиться и с тем, что сведениям, содержащимся в актах экспертиз, показаниям допрошенных лиц и другим доказательствам судом дана неправильная оценка.
Всем указанным доказательствам судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.
Оснований подвергать сомнению достоверность выводов экспертиз и других доказательств, а также вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Трубина В.К. в целом судебная коллегия не находит.
Доводы кассационных жалоб в защиту осужденного Трубина В.К. не ставят под сомнение правильность выводов суда.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании какихлибо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с законом.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самого Трубина В.К. и правильно квалифицировал его действия. Оснований для отмены приговора с прекращением дела, как просит адвокат Маров М.А. или переквалификации действий на ст. 108 УК РФ, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.
Мера наказания осужденному Трубину В.К. назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского городского суда от 18 февраля 2003 года в отношении Трубина Валерия Константиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы в его защиту - без удовлетворения.
Председательствующий <^^^<^^<г**-^^ /? Судьи Справка: осужденный Трубин В.К. содержится в ИЗ-77/3 г. Москвы.
Судья Говорова О.В..
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ