№ 11-003-22 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.
судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
рассмотрела 24 июня 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Баева P.M. и адвоката Митина Д.Г. на приговор Верховного су да Республики Татарстан от 24 января 2003 года, по которому Баев Руслан Марсович 1976 года рожде ния, уроженец г. Чистополя РТ, ранее не су димый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ на 17 лет;
- по ст.ЗЗО ч.2 УК РФ на 3 года;
- по ст. 139 ч.1 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений оконча тельно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строго го режима.
На основании ст.97 ч.1, ст.99 ч.2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного на блюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
По настоящему делу также осуждены Вдовин С.С. и Грачев А.Ю., в от ношении которых жалобы и представление не принесены.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденного Баева P.M., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Третецкого В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баев признан виновным в незаконном проникновении в жилище, само управстве и умышленном причинении смерти двум лицам с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 27 сентября 2002 года в г. Чистополе РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Баев вину признал частично.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных):
- осужденный Баев, не оспаривая факт причинения смерти потерпев шим, вместе с тем утверждает, что в момент совершения преступления не мог осознавать характер своих действий и руководить ими. Указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвини тельным уклоном, показания на предварительном следствии он дал под дав лением работников милиции, а психиатрическая экспертиза проведена поверхностно. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;
- адвокат Митин Д.Г. в защиту интересов осужденного Баева P.M.
указывает, что вывод суда о совершении Баевым убийства потерпевших с це лью скрыть другое преступление носит предположительный характер и не основан на материалах дела. Считает, что Баев совершил убийство потер певших находясь в невменяемом состоянии, психиатрическая экспертиза проведена поверхностно без учета всех обстоятельств и личности Баева, а на значенное ему наказание является чрезмерно суровым. По его мнению, дело рассмотрено незаконным составом суда - федерального судьи и двух народ ных заседателей вместо трех федеральных судей. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитни ка, государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удов летворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Баева в со вершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в пригово ре.
Факт незаконного проникновения осужденных в квартиру потерпевших и самоуправства, а также факт причинения Баевым смерти потерпевшим при знавался всеми осужденными на предварительном следствии, в судебном за седании и не оспариваются в жалобах осужденного и его защитника.
Так, из показаний осужденных Вдовина и Грачева, данных на предва рительном следствии и в судебном заседании, следует, что они вместе с Бае вым выбили дверь квартиры потерпевших, зашли внутрь и потребовали вер нуть деньги и вещи Грачева, нанесли Морозову и Слимову удары руками и ногами, после чего Баев нанес несколько ударов ножом в область грудной клетки Морозову и Слимову. Они забрали из квартиры вещи, а Баев порезал ножом шею Морозова.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал эти показания осужденных достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам:
показаниям осужденного Баева, данным на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений; протокола осмотра места проис шествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных по- вреждений, обнаруженных при исследовании трупов Морозова и Слимова, механизме их образования и причине их смерти; акту биологической экспер тизы, согласно которому на предметах одежды Баева обнаружена кровь че ловека, которая могла произойти от потерпевших; заключению трассологической экспертизы.
Изложенные в жалобах осужденного Баева и его защитника доводы о том, что убийство потерпевших Баев совершил, находясь в невменяемом со стоянии являлись предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной кол легии оснований не имеется.
Суд правильно указал, что эти доводы опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой основаны на материа лах дела и научно обоснованны. Поэтому оснований сомневаться в правиль ности выводов данной экспертизы не имеется.
Оснований для назначения повторной судебно-психиатрической экс пертизы, о чем поставлен вопрос в жалобах, оснований не имеется.
Доводы осужденного о том, что показания на предварительном следст вии он дал под давлением работников милиции, проверялись и обоснованно отвергнуты судом с приведением мотивов, не соглашаться с которыми у су дебной коллегии оснований не имеется.
Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства осуж денный признавал в судебном заседании, а вывод суда о его виновности под тверждается и другими доказательствами, признанные судом достоверными.
Доводы адвоката о том, что дело должно было быть рассмотрено в со ставе коллегии из трех федеральных судей нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дела судом в составе коллегии из трех федеральных судей вводится в дейст вие с 1 января 2004 года.
Кроме того, ходатайств о рассмотрении дела в составе коллегии из трех федеральных судей ни осужденным ни его защитником не заявлялось.
Органами следствия при производстве предварительного расследова ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соот ветствии с законом.
Квалификация действий Баева является правильной.
Наказание Баеву назначено в соответствии с требованиями уголовно го закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката, или его изменению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2003 года в отношении Баева Руслана Марсовича оставить без изменения, а кассаци онные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осужденный Баев содержится в учреждении ИЗ-16/3 УИН МЮ РФ по РТ