г. Москва 11 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2003 года кассационные жалобы адвокатов Эсаулова Л.Ф. и Павлова В.Н. на постановление судьи Московского городского суда от 6 мая 2003 года, по которому назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении САФАРОВА Илхомуддина Сайфуддиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 и ч.4 ст.

228 УК РФ;

ЧЕРНЫШЕВОЙ Натальи Юрьевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 ич.4 ст. 228 УК РФ, и КОЗЛОВОЙ Ирины статьям УК РФ.

Владимировны, обвиняемой по тем же В отношении последней постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Эсаулова Л.Ф. по доводам его жалобы, мнение прокурора Башмакова A.M.

об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Сафаров преступлений.

и Чернышева обвиняются в совершении ряда При назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания судья оставил без рассмотрения ходатайства адвокатов Эсаулова и Павлова об исключении ряда доказательств по делу. При этом судья указал о том, что эти ходатайства поданы с нарушением ч.З ст.229 и ч.1 ст.235 УПК РФ.

На постановление судьи принесены кассационные жалобы адвокатами Эсауловым Л.Ф. и Павловым В.Н., в которых ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания. Адвокаты считают, что ходатайства об исключении ряда доказательств поданы ими в срок и в порядке, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а выводы судьи по этим вопросам не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобах есть ссылка и на то, что судья нарушил требования ч.4 ст.231 УПК РФ, назначив судебное заседание менее чем за 5 суток до его начала.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.

Копии ходатайств адвокатов Эсаулова и Павлова, имеющиеся в материалах и касающиеся исключения ряда доказательств, не содержат в себе сведений о том, что эти копии переданы другой стороне в день представления ходатайства в суд, как того требует ч.1 ст. 235 УПК РФ.

Государственный обвинитель Куприянова A.B. в судебном заседании заявила о том, что сторона защиты не предоставила ей копии заявленных ходатайств, в связи с чем она не готова высказаться по этим ходатайствам в стадии предварительного слушания (лист 2 протокола судебного заседания).

Как следует из протокола судебного заседания, адвокатом Павловым ходатайство об исключении доказательств было подано по истечении 7 суток со дня получения обвиняемой Чернышевой, интересы которой он защищает, копии обвинительного заключения.

В этом судья обоснованно усмотрел нарушение требований ч.З ст.229 УПК РФ.

При таких условиях судья пришел к обоснованному выводу о том, что адвокаты не лишены возможности заявить указанные ходатайства в подготовительной части судебного заседания.

Адвокаты Эсаулов и Павлов, обвиняемые Сафаров и Чернышева участвовали 6 мая 2003 года в судебном заседании, по итогам которого судья назначил рассмотрение дела на 8 мая 2003 года, то есть указанные лица были извещены о месте, дате и времени судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Московского городского суда от 6 мая 2003 года в отношении Сафарова Илхомуддина Сайфуддиновича и Чернышевой Натальи Юрьевны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Галиуллин З.Ф.

Судьи - Ламинцева C A . и Буров A.A.

Верно: судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Фомина Д.А.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/6 г. Москвы в отношении Чернышевой Н.Ю.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » июня 2003 года в 1 т. в Московский городской суд.

17.06 пе